Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А56-59590/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2013 года

Дело №А56-59590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: Кузнецова А.А. по доверенности от 20.12.2012 № 1/5-7166

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2338/2013)  Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу № А56-59590/2012 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промстройлес"

к Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Колпинском районе Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройлес» (ОГРН 1027809247564; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Грибалевой, д. 12, пом. 2Н; далее - ООО «Промстройлес», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга (далее – Отдел УФМС в Колпинском районе,  административный орган) от 31.08.2012 о назначении административного наказания к протоколу № 2073 от 28.08.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.10.2012 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФМС).

Решением суда от 11.12.2012 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права, просит решение от 11.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Податель жалобы также полагает, что начальник Отдела УФМС в Колпинском районе при вынесении распоряжения от 22.06.2012 № 95 о проведении проверочных мероприятий действовал в рамках предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий.

В судебном заседании представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Отдела УФМС в Колпинском районе поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Представитель ООО «Промстройлес», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Врио начальника Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе г. Санкт-Петербурга Гавриловой Л.Г. от 22.06.2012 № 95 сотрудниками Отдела УФМС в Колпинском районе в период с 02.07.2012 по 27.07.2012 проведена плановая выездная проверка ООО «Промстройлес» на предмет соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых возникают обязанности, связанные с пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации, правил и (или) порядка исполнения указанных обязанностей.

В ходе проведения проверки по адресу фактического местонахождения общества: Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 4, лит. Б  был выявлен гражданин Республики Узбекистан Каримов Азамат Райимович, 22.03.1987 года рождения, проживающий не территории, принадлежащей обществу.

В ходе проверки были взяты объяснения у представителя общества Исламова Р.К., сторожа Ревякиной Л.Н., а также гражданина Республики Узбекистан Каримова А.Р.

Как следует из объяснений Исламова Р.К. от 25.07.2012, а также из объяснений Каримова А.Р., выявленные в ходе проверки граждане «не осуществляют на территории нашего предприятия никакой деятельности, их документы находятся в состоянии оформления».

Сторож Ревякина Л.Н. в объяснениях указала, что иностранные граждане, выявленные в ходе проверки, проживают достаточно большой период времени, новых иностранных граждан, прибывших менее 2-3 недель, нет.

Согласно объяснениям гражданина Республики Узбекистан Каримова А.Р. от 25.07.2012, он проживает в общежитии общества 2-3 недели, должен получить разрешение на работу; приехал с целью работы и раньше работал на данном предприятии.

По результатам проверки составлен акт № 95 от 02.07.2012.

28.08.2012 уполномоченным должностным лицом отдела УФМС в Колпинском районе в присутствии законного представителя общества (директора Исламова Е.С.) составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр № 2073 и 31.08.2012 начальником Отдела УФМС в Колпинском районе вынесено постановление, которым ООО «Промстройлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. Указанным постановлением обществу вменяется нарушение статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 39 главы III Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в том, что ООО «Промстройлес», предоставив жилое помещение иностранному гражданину Каримову А.Р., в установленный законом срок (в течение семи рабочих дней) не уведомило орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Не согласившись с законностью указанного постановления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2008 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ) временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ).

При этом, согласно пунктам 4 и 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина, является, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает; место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Неисполнение принимающей стороной (юридическим лицом, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает) обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу пункта 3 статьи 329 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Наделение полномочиями на издание распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей именно руководителей и заместителей руководителей органов государственного контроля (надзора) следует также из положений части 12 статьи 9, части 8 статьи 10, части 4 статьи 12, части 2 статьи 16, пункта 3 статьи 18 Закона  №294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711, Федеральная миграционная службы (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Согласно пункту 5 указанного Положения Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации (далее - территориальные органы Службы), загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Отдел УФМС в Колпинском районе является территориальным подразделением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а не территориальным органом Федеральной миграционной службы. Следовательно, руководитель (заместитель руководителя) Отдела УФМС в Колпинском районе не наделен в силу положении Закона № 294-ФЗ полномочиями на издание распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктconsultantplus://offline/ref=1782FBA36314801581CAD58E2367649B0DB8D5A0C85063EF7F3C4D1456100F6E4051FCCB164EE5TA1DM 28 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 № 338/97, в части наделения