Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А21-4010/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 года

Дело №А21-4010/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2049/2008) ООО "Неманский ЦБК" на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2007 г. по делу № А21-4010/2007 (судья С. Г. Ефименко),

по иску (заявлению)  ЗАО "Стройгарант И.М."

к  ООО "Неманский ЦБК"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца (заявителя): А. С. Сальмонович, доверенность от 12.02.2008 г.;

от ответчика (должника): В. Е. Введенский, доверенность от 09.01.08 г.;

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройгарант И. М." (далее – ЗАО "Стройгарант И. М.", истец) обратилось в арбитражный суд  Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неманский ЦБК» (далее – ООО «Неманский ЦБК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5319840,13 руб. Истцом также заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 2000000 руб.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2007 г. ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Неманский ЦБК» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Довод ответчика о том, что копия определения об обеспечении иска не была ему своевременно направлена, не может быть принят судом во внимание как основание к отмене определения, так как Общество реализовало свое право на обжалование определения.

Наложение ареста на сумму меньшую, чем сумма взыскиваемой неустойки, не влечет отмену определения, так как не свидетельствует о несоразмерности принятых мер.

Указание в тексте исполнительного листа номера дела неточно является технической ошибкой, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Наличие у предприятия активов также не исключает принятие мер по обеспечению иска.

Ссылка подателя жалобы на договор поручительства № 19 от 01.02.08 г. несостоятельна, так как указанный договор был заключен значительно позже того, как приняты меры по обеспечению иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры приняты с соблюдением норм главы 8 АПК РФ и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области  от 24 декабря 2007 года  по делу № А21-4010/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов