Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А56-38443/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 марта 2013 года

Дело №А56-38443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца (заявителя): Рыков А.В., доверенность от  25.06.2012,

от ответчика (должника): Бат-Огир О.С., доверенность от  01.01.2011, Янсон Т.М., доверенность от  09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24678/2012 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012  по делу № А56-38443/2012(судья  Швецова Н.П.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Солидарности 9 к. 1"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

 Товарищество собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" (193231, Санкт-Петербург г, Солидарности пр-кт, 9, Корп 1, ОГРН 5067847023448) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (192029, Санкт-Петербург Город, Обуховской обороны Проспект, 54, ОГРН 1037825019044) о взыскании задолженности, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в сумме    2 582 025 руб. 70 коп. за период с 01.07.2007 по 30.04.2012.

Решением от 22.10.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик ссылается, что истцом жилищно-коммунальные услуги рассчитаны с применением неверных данных о размере площади и количестве зарегистрированных граждан,  так как часть квартир выбыли из государственного жилищного фонда (приватизированы); товарищество не правомерно начисляет денежные средства за услугу «газ»; услуга «радио» не является жилищно-коммунальной услугой, и не входит в уставные обязанности ТСЖ; товарищество при расчете исковых требований за ХВС и ГВС применило неверные данные о количестве зарегистрированных граждан, в жилых помещениях государственного жилищного фонда, не учел показания индивидуальных приборов учета ГВС И ХВС; товариществом не учтен размер перерасчетов гражданам, в связи с их временным отсутствием в месте постоянного проживания;  и кроме того, сумма 541 793 руб. 25 коп. является задолженностью нанимателей перед ТСЖ за исковой период.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ТСЖ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель  ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, не представленных в суд первой инстанции.

Представитель  ответчика пояснил, что судом первой инстанции было отказано в приобщении указанных документов.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции  ответчиком дважды  представлялись отзывы на иск с приложением дополнительных доказательств в обоснование своих возражений. Судом первой инстанции указанные документы приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах  апелляционный суд не нашел оснований для  удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно материалам дела,  Товарищество собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 22.05.2006.

Предметом деятельности ТСЖ является, в том числе, управление, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Солидарности пр-кт, 9, Корп 1,  а также обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами.

Осуществляя названную деятельность, ТСЖ выставляло собственникам расположенных в доме квартир счета-квитанции на оплату услуг, в том числе ответчику.

Как следует из материалов дела, в доме, обслуживаемом ТСЖ находятся жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.

Из материалов дела следует, что  Товариществом собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" (исполнитель) и СПб ГКУ "ЖА Невского района СПб" (заказчик) заключены договоры по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д.9, корп.1, в котором расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а именно:  №14-д от 07.07.2009 (период с 01.07.2009 по 31.12.2009) и №155/10 от 12.01.2010 с дополнительным соглашением №2/12 (с 01.01.2010).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг, а ответчик обязался возмещать расходы на их выполнение.

Истцом в соответствии с период с 01.07.2007 по 30.04.2012 оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, включая услуги и работы по управлению МКД.

По факту оказанных в указанный период услуг, Товариществом  были выставлены к оплате Невскому РЖА счета, оплата по которым не была произведена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 2 582 025 руб. 70 коп.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 137 и статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также дополнительные целевые взносы.

Размер начислений истца за содержание и ремонт помещений, и коммунальные услуги основан на установленных в Санкт-Петербурге тарифах и на площади помещений, находящейся в собственности города.

Факт оказания ТСЖ  "Солидарности 9 к. 1"  услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о неправомерности начислений истцом в отношении ряда квартир платы за ГВС и ХВС отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для исключения указанных платежей из суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 16 Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.8 Временного положения о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях, утвержденных Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях", действовавшим до 03.05.2010, приемка приборов учета осуществляется балансодержателем здания в лице его ответственного представителя. Результаты приемки отражаются в акте приемки в эксплуатацию прибора учета потребления коммунальных услуг, один экземпляр которого вручается потребителю. Акт приемки в эксплуатацию прибора учета потребления коммунальных услуг служит основанием для изменения порядка расчета потребителя за коммунальные услуги с поставщиком.

Установка таких приборов, в соответствии с пунктами 2.4, 2.7, 2.8 Временного положения, т.е. в том числе и в спорный период, допускалась по согласованию с ТСЖ. Доказательства введения приборов учета в эксплуатацию, их опломбирование, с показаниями начальных цифр и т.д. ответчиком не представлены.

Доказательств наличия в спорный период в квартирах находящихся в собственности Санкт-Петербурга приборов учета, установка которых была согласована с товариществом, жилищным агентством в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправомерности исковых требований в части изменения перерасчетов гражданам в связи с их временным отсутствием.

В обоснование указанных возражений ответчиком не представлены доказательства своевременного обращения к ТСЖ  "Солидарности 9 к. 1" о произведении перерасчета с приложением заявлений и справок граждан, обратившихся с соответствующими просьбами о перерасчете, и соответствующий перерасчет. Доказательства того,