Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А56-38443/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

что указанные документы были направлены ответчиком истцу, в материалах  дела также отсутствуют.

В материалах дела не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности произведенного истцом расчета задолженности.

Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей. При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Довод ответчика о том, что истцом жилищно-коммунальные услуги рассчитаны с применением неверных данных о размере площади и количестве зарегистрированных граждан,  так как часть квартир выбыли из государственного жилищного фонда (приватизированы) противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Ответчиком не представлены документы,  свидетельствующие о смене собственника  спорных помещений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в отношении взысканной с ответчика задолженности  в размере 2 259 666 руб. 70 коп.

Однако, апелляционный суд отмечает неправомерность отнесения на ответчика расходов, связанных с взысканием задолженности по услуге «газ» в размере 260 271 руб. 02 коп. и по услуге «радио» в сумме 62 087 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006. №307, предоставление коммунальных услуг, в том числе газоснабжение, обеспечивается путем заключения Товариществом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование правомерности взыскания платы за газоснабжение Товарищество ссылается на  Договор №419/1-6/09 от 24.06.2009, заключенный Товариществом и ГУП «ВЦКП ЖХ».

Между тем, ГУП «ВЦКП ЖХ» не является поставщиком газа, а договор №419/1-6/09 от 24.06.2009 договором ресурсоснабжения, в связи с чем, он не порождает прав и обязанностей между ЗАО «Газпром межрегионгаз» и Товариществом, в том числе, по поставке газа и его оплате.

Как следует из письма Газпром №17/9762 от 12.09.2012 (л.д. 95), производство начислений, включение стоимости газа в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также сбор и перечисление на расчетный счет ЗАО «Газпром межрегионгаз» собранных за газ денежных средств осуществляется на основании договора между ЗАО «Газпром межрегионгаз» и ГУП «ВЦКП ЖХ», а не ГУП «ВЦКП ЖХ» и Товариществом.

Кроме того, в соответствии с п.3.15 Договора № 14-д (л.д. 15) и п. 3.16 Договора № 155/10 (л.д. 25), заключенных между сторонами по делу, поступившие в ГУП «ВЦКП ЖХ» платежи нанимателей жилых помещений за газ перечисляются ресурсоснабжающей организации, независимо от наличия договора ресурсоснабжения, заключенного между Товариществом и ресурсоснабжающей организацией.

В  связи с изложенным, основания для удовлетворения требований к Невскому РЖА в указанной части, отсутствовали.

По аналогичным основания не подлежали удовлетворению исковые требования  о взыскании с ответчика денежных средств по услуге «радио».

В соответствии с п. 3.11 договора №14-д, поступившие в ГУП «ВЦКП ЖХ» платежи нанимателей жилых помещений за радио, перечисляются ГУП «ВЦКП ЖХ» поставщикам данных услуг либо исполнителю в случае наличия договоров между исполнителем и поставщиком данных услуг.

Истцом не представлен в материалы дела договор на предоставление услуги по радиотрансляции между Товариществом и ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» (далее - ФГУП РС).

Согласно материалам дела, денежные средства нанимателей поступали непосредственно на расчетный счет ФГУП РС.

ФГУП в письме от 05.09.2012 №22/3-7496 (л.д. 96) подтверждает получение на свой расчетный счет денежных средств за нанимателей в размере 62 087, 98 руб.

В отсутствие в материалах дела договора на предоставление услуги радиотрансляции между Товариществом и ФГУП РС, Товариществом не подтвержден примененный при расчете исковых требований тариф, и, как следствие, не доказаны исковые требования по размеру в части услуги радиотрансляции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению по сумме основной задолженности и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2012 по делу №  А56-38443/2012 изменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (ИНН 7811064872, ОГРН 1037825019044) в пользу товарищества собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" (ИНН 7811345418, ОГРН 5067847023448) 2 259 666 руб. 70 коп. задолженности, 31 426 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" (ИНН 7811345418, ОГРН 5067847023448) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (ИНН 7811064872, ОГРН 1037825019044) 249 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина