Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А42-4164/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и ядовитые вещества; о наличии (об отсутствии) на борту судна опасных товаров, включая оружие, боеприпасы.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 163 ТК ТС следует, что для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, если эти товары после прибытия на таможенную территорию таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу, не представляется только таможенная декларация либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

При этом согласно пункту 4 статьи 163 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

Следовательно, установив обстоятельства дела и проанализировав содержание приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при соблюдении требований законодательства, установленных, в том числе в статьях 159, 163, 164, 166 ТК ТС, товары без их помещения под определенную таможенную процедуру могут быть вывезены с таможенной территории Таможенного союза с разрешения таможенного органа.

Доводы таможни о неисполнении Обществом обязанности декларирования   товаров отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие постановлениям Правительства Российской Федерации № 990 и № 184 о порядке оформления ввоза (вывоза) продукции в морских портах.

Как следует из оспариваемого решения, единственным правовым основанием, по которому вывоз спорной рыбопродукции не был разрешен, явилось непредоставление Мурманской таможне таможенной декларации либо иного документа, допускающего вывоз с таможенной территории названной рыбопродукции в соответствии с пунктом 1 статьи 163 ТК ТС.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, рыбопродукция в количестве 347 416 кг, предназначенная для вывоза в порт Велсен (Голландия), под определенную таможенную процедуру Обществом не помещалась и после прибытия на таможенную территорию таможенного союза не покидала место прибытия, все необходимые в соответствии с пунктом 2 статьи 159 ТК ТС документы и сведения были предоставлены таможне Капитаном судна «Принцесса Арктики».

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 163 ТК ТС для убытия спорного товара с таможенной территории Таможенного союза представление Мурманской таможне таможенной декларации либо иного документа, допускающего вывоз товара с таможенной территории таможенного союза, не требовалось, следует признать правомерным.

Таким образом, придя к выводу о несоответствии положениям ТК ТС запрета Мурманской таможни на убытие принадлежащей заявителю рыбопродукции в количестве 347 416 кг из порта Мурманск в порт Велсен (Голландия) без помещения ее под какую-либо таможенную процедуру, безусловно нарушающего его права и законные интересы в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно и обосновано вынес решение об удовлетворении заявления Общества.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда Мурманской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Мурманской области от 07 декабря 2012 года по делу № А42-4164/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                     Л. А. Шульга