Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А56-65759/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 года

Дело №А56-65759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Першин А.С. – по доверенности от 09.01.2013 № 12

от заинтересованного лица 1: Сидоров И.С. – по доверенности от 29.12.2012 № 04-23/43967

от заинтересованного лица 2: Сидоров И.С. – по доверенности от 10.01.2013 № 0128/00132

от заинтересованного лица 3: Сидоров И.С. – по доверенности от 25.12.2012 № 78 АА 3002096

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-2521/2013, 13АП-2529/2013) Федеральной таможенной службы и ООО «НОВИКОМ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу № А56-65759/2012 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО «НОВИКОМ», место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, лит. А, ОГРН 1107847063202

к Балтийской таможне, Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Федеральной таможенной службе

о признании незаконными бездействия и решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новиком» (далее – заявитель, Общество, ООО «Новиком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением  о признании незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров заявленных по ДТ № 10216100/070511/0043259 в период с 25.05.2011 по 27.05.2011, а так же о признании незаконными пунктов 2 и 4 решения ФТС Российской Федерации от 24.07.2012 № 15-68/70.

Дело рассмотрено с участием представителей заинтересованных лиц - Балтийской таможни (далее – таможня),  Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы  Российской Федерации (далее – СЗТУ ФТС России) и Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС России).

Решением суда от 04.12.2012  заявление Общества удовлетворено частично. Признано незаконными бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров заявленных по ДТ № 10216100/070511/0043259 в период с 25.05.2011 по 26.05.2011 включительно, и  пункты 2 и 4 решения ФТС Российской Федерации от 24.07.2012 № 15-68/70 в части, касающейся признания правомерными нарушения сроков выпуска товаров в период с 25.05.2011 по 26.05.2011 включительно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Новиком» и Федеральная таможенная служба РФ  заявили апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на  нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт в части  исключения  из периода незаконного бездействия  таможни даты – 27.05.2012, и принять новый судебный акт  об удовлетворении требований в этой части. Податель жалобы полагает, что вывод суда  о том, что дата принятия решения 27.05.2012  является датой совершения  таможенным органом действий  и не может включаться  в период бездействия противоречит нормам пункта 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза.

ФТС России  в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит отменить судебный акт полностью и отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование довода жалобы в части  признания незаконным бездействия Балтийской таможни в период с 25.05.2011 по 26.05.2011 ФТС России сослалась на положения пункта 4 статьи 196 и 110 ТК ТС, руководствуясь которыми уполномоченным должностным лицом Турухтанного таможенного поста был продлен срок выпуска товаров.  Кроме того податель жалобы полагает, что пункт 2 решения ФТС России не порождает правовых последствий  в виде возложения  каких-либо правовых обязанностей и препятствий для осуществления экономической деятельности ООО «Новиком».

При полной явке и отсутствии возражений представителей сторон апелляционные жалобы ООО «Новиком» и ФТС России на решение суда от 04.12.2012 по настоящему делу рассмотрены в судебном заседании 18.03.2013.

Представители  Общества и ФТС России поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отказать в удовлетворении  жалобы противной стороны.

Балтийская таможня письменного отзыва не представила, в судебном заседании представитель Балтийской  таможни просил удовлетворить  апелляционную жалобу  ФТС России.

Законность и обоснованность решения суда от 04.12.2012 проверены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что  Обществом 07.05.2011 на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни подана предварительная ДТ №10216100/070511/0043259 на товар «листы кровельные битумные, волнистые».

08.05.2011 Общество представило таможенному органу письмо исх.№88п от 08.05.2011 о распоряжении денежными средствами, внесенными на счет таможенного органа (платежное поручение № 358 от 04.05.2011) в сумме  172 008,79 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

20.05.2011 данный груз прибыл в Морской порт г. Санкт-Петербурга в контейнере М8СИ 4722224 (копия коносамента от 20.05.2011 № 14695135), о чем свидетельствует штамп на указанном коносаменте «ФТС России. Балтийская таможня. Груз таможенный».

23.05.2011 таможенный орган для осуществления выпуска товара и проведения/завершения таможенного контроля, принял решение о проведении осмотра товара с применением ИДК, в связи с чем выпуск товаров был продлен уполномоченным должностным лицом Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни на 5 дней.

В этот же день 23.05.2011 таможенному органу обществом был представлен оригинал коносамента.

24.05.2011 Турухтанным таможенным постом Балтийской таможни произведен таможенный осмотр товара, находящегося в контейнере М8С11 4722224, с применением ИДК, что зафиксировано рентгеновским теневым изображением товара.

27.05.2011 указанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

25.08.2011 в Балтийскую таможню поступила жалоба ООО «НОВИКОМ» от 19.08.2011 № 871 на бездействие Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни по выпуску товара, заявленного в ПДГ № 10216100/070511/0043259, в период с 22.05.2011 по 27.05.2011.

Решением Балтийской таможни от 25.10.2011 № 04-44/81 бездействие Турухтанного таможенного поста, выразившееся в неосуществлении выпуска указанного товара в период с 25.05.2011 по 27.05.2011, признано неправомерным, жалоба удовлетворена частично. В части, касающейся бездействия Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни по выпуску товара, заявленного в указанной ПДГ, в период с 22.05.2011 по 24.05.2011 жалоба заявителя Балтийской таможней по существу рассмотрена не была.

Далее ООО «НОВИКОМ» обратилось в Северо-Западное таможенное управление с жалобой от 08.02.2012 № 138 на бездействие Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни по выпуску товара, заявленного в ГЩГ № 10216100/070511/0043259, в период с 22.05.2011 по 24.05.2011 и решение Балтийской таможни от 25.10.2011 № 04-44/81 в части отказа в удовлетворении жалобы заявителя.

По результатам рассмотрения жалобы Северо-Западным таможенным управлением принято решение от 12.04.2012 № 12-03-10/41 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. Бездействие Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни по выпуску товара, заявленного в указанной ПДТ, в период с 22.05.2011 по 24.05.2011 признано правомерным, равно как и обжалуемое решение Балтийской таможни по жалобе общества.

24.05.2012 в ФТС России поступила жалоба ООО «НОВИКОМ» от 14.05.2012 № 389 на бездействие Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни по выпуску товара, заявленного в ПДТ № 10216100/070511/0043259, в период с 22.05.2011 по 24.05.2011, на решение Балтийской таможни от 25.10.2011 № 04-44/81 по жалобе заявителя, а также на решение Северо-Западного таможенного управления от 12.04.2012 № 12-03-10/41 по жалобе ООО «НОВИКОМ» от 08.02.2012 № 138.

Указанная жалоба была удовлетворена частично:

1.  Бездействие Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни по выпуску товара, сведения о котором заявлены в ПДТ № 10216100/070511/0043259, в период с 22.05.2011 по 24.05.2011, признано правомерным.

2.  Решение Балтийской таможни от 25.10.2011 № 04-44/81 по жалобе ООО «НОВИКОМ» от 19.08.2011 № 871 признано неправомерным и отменено.

3.  Решение Северо-Западного таможенного управления от 12.04.2012 № 12-03-10/41 по жалобе заявителя от 08.02.2012 № 138 в части признания правомерным бездействия Турухтанного таможенного поста по выпуску рассматриваемого товара в период с 22.05.2011 по 24.05.2011 (пункт 1 резолютивной части решения Северо-Западного таможенного управления от 12.04.2012 № 12-03-10/41) признано правомерным.

4.  Решение Северо-Западного таможенного управления от 12.04.2012 № 12-03-10/41 по жалобе заявителя от 08.02.2012 № 138 в части признания правомерным решения Балтийской таможни от 25.10.2011 № 04-44/81 по жалобе ООО «НОВИКОМ» от 19.08.2011 № 871 (пункт 2 резолютивной части решения Северо-Западного таможенного управления от 12.04.2012 № 12-03-10/41) признано неправомерным и отменено.

При этом мотивировочная часть оспариваемого решения ФТС России содержит вывод, что периодом неправомерного бездействия Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни является период с 25.05.2011 по 26.05.2011,  а дата принятия решения  о выпуске товара 27.05.2011 является датой совершения таможенным органом действий и не может включаться в период бездействия.

Не согласившись  с правомерностью  бездействия таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров заявленных по ДТ № 10216100/070511/0043259 в период с 25.05.2011 по 27.05.2011, а так же пунктов 2 и 4 решения ФТС Российской Федерации от 24.07.2012 № 15-68/70 Общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконными бездействия  таможенного органа 27.05.2011, а также пунктов  2 и 4 оспариваемого решения ФТС России, суд исходил из того, что дата принятия решения  о выпуске товара 27.05.2011 является датой совершения таможенным органом действий и не может включаться в период бездействия, согласившись с позицией ФТС России.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, судебная коллегия находит апелляционную жалобу ООО «Новиком» обоснованной, а решение суда – подлежащим отмене в части в силу следующего.

В силу статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе, транспортные (перевозочные) документы.

Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.

При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 названного Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.

Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного