Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А56-48241/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

был немедленно предупредить заказчика и приостановить работу, если обнаружил, что техническая документация непригодна или недостаточна.

Исходя из пункта 11.1 Контракта № АЭФ-03-11 подрядчик принял на себя обязательство приобретать и поставлять для выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта, оборудование и материалы в соответствии с технической документацией в номенклатуре и объемах.

В проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы отражены технические требования к кабелю 220 кВ со встроенным оптоволокном для мониторинга кабеля 220 кВ NKT cables 2XS (FL)2Y lxl400RMS/210-210 без указания поставщика и  производителя кабельной продукции, после выбора которой подрядчику надлежало согласовать заполненные технические требования на кабель с заказчиком, проектной организацией, эксплуатирующей организацией; в таких технических требованиях должны быть сделаны указание на наличие встроенного волокна. Указанное свидетельствует об отсутствии ошибки в рабочей документации на проектные работы.

Проектная документация, в которой содержится указание на необходимость оснащения кабеля оптоволокном передана подрядчику по акту передачи проектной документации (Приложение № 8 к Государственному контракту № АЭФ-03-11). Согласно пункту 6 Технических условий МЭС Северо-запада от 13.11.2010 № 7/7/2203, которые входят в раздел Пояснительная записка (шифр 470-ПЗ-т.1) проектной документации, определены тип и технические характеристики кабеля, подлежащего прокладке вместо выносимого ЛЭП, где так же имеется указание на применение кабеля со встроенным оптоволокном.

Согласно пункту 3.7 контракта, заказчик не принимает и не оплачивает работы в случае использования подрядчиком без письменного согласования с заказчиком материалов, не указанных в проектной или рабочей документации, Техническом задании и приложениях к нему.

Поскольку Учреждением выплачена подрядчику сумма в размере стоимости кабеля - 223 628 812 рублей 44 копеек, а подрядчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о покупке материалов и оборудования по Контракту № АЭФ-03-11 в полном соответствии с условиями данного контракта, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, требование о возврате которого обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный и муниципальный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание существенные нарушения условий, согласованных сторонами, выразившихся в факте отступления подрядчиком от условий государственного контракта с учетом нарушения сроков выполнения работ по Контракту №АЭФ-03-11 (окончание срока – 20.05.2012, пункт 4.1 контракта), суд первой инстанции принял решение о расторжении государственного контракта №АЭФ-03-11 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований Учреждения о расторжении Контракта №АЭФ-02-11, в связи с несоблюдением  условий по обеспечению исполнения контракта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения государственного контракта, государственный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в конкурсной документации.

Согласно пунктов 18.1-18.4 Контракта №АЭФ-02-11 обеспечение исполнения контракта составляет 242 953 819 руб. 96 коп.

Согласно ответа ОАО «Альфа-Банк» банковская гарантия №75772 в обеспечение обязательств Общества по Контракту №АЭФ - 03 - 11 и банковская гарантия №75771 в обеспечение обязательств Общества по Контракту №АЭФ - 02 -11 ОАО «Альфа-Банк» не предоставлялись.

В связи с установленными фактами, Учреждением направлены Обществу претензии от 13.09.2012, 27.09.2012, 09.10.2012 о необходимости представить новое обеспечение и дать объяснение касательно недействительности гарантий, где Учреждением также указано на требование расторгнуть Контракт №АЭФ - 03 -11 и Контракт №АЭФ - 02 -11 в виду нарушения существенных условий контрактов.

Подписанные в одностороннем порядке договоры поручительства обществом с ограниченной ответственностью «АБ Холдинг» - правомерно не приняты судом в качестве доказательства обеспечения.

Государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса или аукциона, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе или аукционе и в конкурсной документации или документации об аукционе (часть 3 статьи 29, часть 3 статьи 38 Закона № 94-ФЗ).

Подрядчик, участвовавший в конкурсе, после ознакомления с конкурсной документацией, представленной Учреждением (заказчиком), и приняв все условия, заявленные заказчиком, без наличия обоснованных и законных оснований, не вправе предъявлять требование об изменении пунктов государственного контракта в удобной ему редакции.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, а именно, изменение условий контракта, предусмотренных конкурсной документацией, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

При таких обстоятельствах и силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сделал обоснованный вывод о том, что предлагаемые истцом изменения условий контракта, в данном случае и технического задания, являются существенными, в связи с чем требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2012 по делу №  А56-48241/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина