Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А56-40108/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 года

Дело №А56-40108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме25 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Ятманова Е.А. по доверенности от 25.06.2012 №5 

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22315/2012) ООО "Транс Вест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу А56-40108/2012 (судья Шелема З.А.) , принятое

по иску ООО  "Компания Благо"

к ООО "Транс Вест"

3-е лицо: ЗАО  "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

о взыскании 2 199 615, 92 рубля

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Благо (далее - истец) (ОГРН 1089848056077, адрес местонахождения: 196084, Санкт – Петербург, ул. Киевская д. 5, литер А8)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Вест" (далее - ответчик) (ОГРН 1103668024910; адрес местонахождения: 394007, г. Воронеж, ул. Спортивная наб. д. 4 офис 4)  о взыскании 2 199 615 рублей 92 копеек, из них: 2 195 712 рублей 43 копеек убытков, причиненных утратой груза, заявленного к перевозке по договору от 23.01.2012 № 10-ТЭФ/ТВ и  3 903 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2012 по 01.04.2012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 требования истца удовлетворить в части, а именно с ответчика в пользу истца взыскать 2 195 712 рублей 43 копейки убытков, а также 33 978 рублей 56 копеек расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчиком обязательства по договору транспортной экспедиции выполнены в полном объеме, и груз был передан грузополучателю - ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК". Кроме того, согласно уголовному делу №2214 от 04.04.2012 ответчик был признан потерпевшим. Также податель жалобы считает, что истец не представило доказательств, свидетельствующих о переуступке ему грузополучателем права на предъявление претензии и иска. 

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения  и определением от 12.02.2013 перешел  к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

 Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  23.01.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № 10-ТЭФ/ТВ, в соответствии с которым экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени за вознаграждение по поручению и за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, выполнять и/или организовывать  выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в течение одного рабочего дня с момента получения от заказчика заявки экспедитор обязан сообщить заказчику об отказе в принятии или принятии заявки посредством направления, по факсу подписанной и заполненной заявки в соответствии с утвержденными тарифами экспедитора.

Экспедитор в порядке пункта 2.1.2 договора несет ответственность за груз с момента его получения до момента полного выполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора, с момента подтверждения факта оказания услуг (оригинал товарной накладной с подписью и печатью грузополучателя, указанного в заявке) и при отсутствии претензий со стороны грузополучателя, экспедитор обязан  предоставить заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней:

- оригинал товарной накладной по форме ТОРГ 12 с подписью и печатью грузополучателя, оригинал транспортной накладной по форме и товарно  - транспортной накладной;

- акт выполненных работ, который служит отчетом о выполнении поручения;

- счет – фактуру. 

Согласно пункту 2.1.14 договора, экспедитор при отгрузке груза грузополучателю в пункте назначения обязан получить акт (расписку) о количестве сданных паллетов грузополучателю, и обязан передать ее заказчику вместе с оригиналом транспортной и товарно – транспортной накладной.

Главой 3 договора установлен порядок приема и выдачи груза.

Факт передачи груза экспедитору подтверждается записью в транспортной накладной (товарно-транспортно накладной) (пункт 3.1.1 договора).

Факт передачи груза грузополучателю, указанному в заявке, подтверждается подписью и печатью данного грузополучателя в товарной накладной (пункт 3.1.2 договора).  

Согласно пункту 4.1, цена договора определяется на основании тарифных планов экспедитора, действующих на момент принятия груза к отправке. Цена указывается в заявке и согласовывается с заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата производится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента получения заказчиком пакета документов, согласно пункту 2.1.9 договора, при наличии правильным образом оформленной счета - фактуры.

Из материалов дела следует, что на основании заявок от 06.03.2012 № МФ-0296 и от 06.03.2012  № МФ-0297 экспедитор получил для доставки в ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"  груз - масло бутилированное фасованное на общую сумму 2 195 712 рублей 43 копеек.

Поскольку ответчиком груз до грузополучателя не доставлен, претензия от 13.03.2012 № 7-89 с требованием вернуть денежные средства, в размере не поставленного товара, оставлена ответчиком  без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) также установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно заявкам №МФ-0296 и №МФ-0297 от 06.03.2012 и товарным накладным №2089-2092 и №2087-2088 от 07.03.2012, ответчиком от истца получен к перевозке груз для доставки в адрес третьего лица, на общую сумму 2 195 712 рублей 43 копеек, что не оспаривается ответчиком.

Материалами дела установлено, что в нарушении пунктов 2.1.9 и 2.1.14 договора, ответчиком до обращения истца с настоящим иском в суд оригиналы документов о получении груза грузополучателем представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сославшись на невозможность предоставления оригиналов документов, в связи с возбуждением УМВД России по г. Ростову-на-Дону уголовного дела по заявлению  ООО «Компания Благо», в соответствии с которым экспедитор признан потерпевшим, в судебном заседании представителем ответчика были представлены оригиналы товарных накладных от 07.03.2012 №2088, №2087, №2092, №2093, №2090, №2089,№2091, которые, содержат печать ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", что, по мнению ответчика, подтверждает факт передачи груза грузополучателю.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены оригиналы товарных накладных №№ 2087, 2088, 2089, 2090, 2091, 2092, 2093  от 07.03.2012, которые, по мнению ответчика, доказывают исполнение ответчиком обязательств по доставке товаров третьему лицу.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства виду следующего.

Письмом от 18.03.2013 ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" отрицает факт получения товара, указывает на то, что у общества на территории Ростовской области имеется Распределительный центр «Дон», однако в данный адрес по представленным накладным товар не доставлялся, представленные товарные накладные имеют оттиск печати не соответствующий оригиналу оттиска печати третьего лица, в товарных накладных отсутствует дата получения товара, товар принят лицом, который не является сотрудником грузополучателя.

Ответчиком возражений относительно указанных документов, в материалы дела не представлено.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации представленных истцом документов, ответчиком также заявлено не было.

Ссылка ответчика на признание последнего потерпевшим по уголовному делу, не принимается апелляционным судом, поскольку в нарушении части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда, в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания 2 195 712 рублей 43 копеек убытков.

Как следует из материалов дела, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.03.2012 по 01.04.2012 в размере 3 903 рублей 49 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что