Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А56-67142/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

препятствием для дальнейшей разработки, утверждения и реализации  плана обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со статьей 9 Закона N 16-ФЗ  на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В пункте 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34, также указано, что план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости.

Из указанных норм следует, что отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием для  дальнейшей разработки, утверждения  и реализации  субъектом транспортной инфраструктуры планов обеспечения транспортной безопасности объекта.

Общество  в письме от 09.10.2012 33000/07-10, подробно изложив  причины задержки утверждения оценки уязвимости объекта, и как следствие, начала разработки  плана обеспечения,  просило  УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора  продлить срок выполнения предписания до 01.04.2013.

Однако орган  контроля, оставив письмо  общества без  ответа,  инициировал внеплановую проверку по выполнению требований предписания.

 С учетом вышеизложенного, необоснованно утверждение Управления Ространснадзора о наличии вины общества в совершении  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того,  апелляционный суд отмечает, что постановление от 01.11.2012 №07-53-03/431 вынесено  неуполномоченным должностным лицом (государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности), с нарушением требований части 2 статьи 22.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  пункта 4  части 9 статьи 20  Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положения о полномочиях  должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих  контрольные (надзорные) функции,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 ((подпункт о) пункта 4); Положения об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  утвержденного приказом Управления Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу от 29.07.2011 №75 (пункты 4.1.11 и 4.1.12); Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 02.06.2011 №АК- (пункт 6.9.1).

В Должностном регламенте государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, утвержденном Врио начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора 29.07.2011 также не указано, что государственный инспектор  имеет право  рассматривать административные дела и выносить по ним постановления (пункт 2.2.7). Должность государственного инспектора, как лица, уполномоченного выносить постановления по делах об административных правонарушениях, не поименована и в Перечне должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденном Приказом Минтранса от 30.10.2007 №ГК-938фс (зарегистрирован в Минюсте РФ от 22.11.2007 №10512).

  Указанное процессуальное нарушение является самостоятельным, основанием для отмены постановления Управления Ространснадзора от 01.11.2012 №07-53-03/431.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа  без удовлетворения. 

Руководствуясь  пунктом 1  статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 11 января 2013 года по делу А56-67142/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Управления  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности  по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта без удовлетворения.

Судья

Г.В. Борисова