Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А56-45879/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 года

Дело №А56-45879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Ганичевой  В.А.

при участии:

от  истца: Калугиной  Э.Р.   по доверенности  от  14.05.2012

от  ответчиков:  Кузнецова  А.Н.   по доверенности  от  10.12.20112,  Шадрина  А.В.   по  протоколу   от  01.08.2011

от  третьего  лица:  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  -  Кравченко  Е.А. по доверенности  от  27.11.2012  № 01-30-663/12;  СПб  ГУП  «Пушкинский  ТЭК» - не  явились -извещены ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25249/2012)  ЗАО  «Лентеплоснаб» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  15.10.2012г.  по делу № А56-45879/2012  (судья  Ульянова  М.Н.) , принятое

по иску  ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс  Санкт-Петербурга» 

к  ЗАО  «Лентеплоснаб»

третьи  лица:  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  и  СПб  ГУП  «Пушкинский  ТЭК» 

о  взыскании  задолженности

установил:

   ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс  Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д.12, ОГРН:  1027810310274, далее- ГУП  «ТЭК  Санкт-Петербурга», истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ЗАО  «Лентеплоснаб» (625023, Россия, Тюмень, ул. Одесская, д. 1Г, лит. А, ОГРН:  1027804853284, далее- ответчик) о  взыскании  задолженности  по  договору   № 84/195  от  08.04.2003,  договору  № 366  от  01.12.2005,  соглашению  № 658  от  07.06.2007,  временному  договору  № 800  от  08.09.2008,  временному  договору  № 801  от  01.12.2008  за  период  с  01.03.2011  по  30.04.2011  в  сумме  40 443,35 рублей  и  пени  в  сумме  1 804,86  рублей  за  период  с  01.06.2011  по  01.07.2012.

В  судебном  заседании  истец  в  порядке  ст. 49 АПК  РФ  уточнил  исковые  требования,  увеличив  сумму  задолженности  до  20 221 676,88 рублей  и  сумму  пени  до  1 804 861,18 рублей  за  период  с  01.06.2011  по  01.07.2012. 

В  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований,  к  участию  в  деле  привлечено  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга».

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С   ЗАО  «Лентеплоснаб»   в  пользу   ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс  Санкт-Петербурга»  взысканы  задолженность  в  сумме  20 221 676,88 рублей,  пени  в  сумме  1 804 861,18 рублей  и  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере  2 189,83 рублей.     

Не  согласившись  с  решением  суда,  ЗАО  «Лентеплоснаб»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить  в  связи  с  неправильным  применением  норм  материального  и  процессуального  права. 

Представитель  ответчика  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы по  тем  основаниям,  что  суд  первой  инстанции  в  нарушение  ч.4  ст.137  АПК  РФ  при  наличии  возражений  лиц,  участвующих  в  деле,  против  рассмотрения  спора  по  существу  в  отсутствие  ответчика,  не  выслушав  его  пояснения  по  существу  спора,  рассмотрел  спор,  чем  лишил  ответчика  права  на  защиту,  что  привело  к  принятию  неправильного  решения.  К  участию  в  деле  не  привлечено  СПб  ГУП  «Пушкинский  ТЭК»,  которое  совместно  с  ЗАО  «Лентеплоснаб»  осуществляло  деятельность  в  форме  простого  товарищества.  По  мнению  ЗАО  «Лентеплоснаб»,  названные  обстоятельства  являются  основанием  для  отмены  решения  суда  первой  инстанции. 

Представитель  истца  и  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласились,  истец  возражения  изложил  в  отзыве,  и  просили  решение  суда  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  оценив  представленный  ЗАО  «Лентеплоснаб»  договор  простого  товарищества  от  30.11.1998  и  с  учетом  рассмотрения  судом  спора  по  существу  при  наличии  возражения  ответчика,  апелляционный  суд  считает  необходимым  привлечь   СПб  ГУП  «Пушкинский ТЭК»  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица  в  силу  статьи  51  АПК  РФ  и  перейти  к  рассмотрению  искового  заявления  по  правилам  первой  инстанции.

Рассмотрение  дела  откладывалось.

Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  с  доводами  заявления  не  согласился,  считает,  что  предъявленный  истцом  договор  уступки  права  требования  от  30.04.2012  является  ничтожным,  как  противоречащий  нормам  ГК  РФ,  поскольку  ответчик,  заключая  договоры  на  отпуск  питьевой  воды  и  прием  сточных  вод  и  загрязняющих  веществ,  действовал  от  лица  простого  товарищества,  в  состав  которого  входило  СПб  ГУП  «Пушкинский  ТЭК».  Участники  простого  товарищества  по  всем  обязательствам  отвечают  солидарно.  Истец,  войдя  29.04.2012  в  состав  указанного  простого  товарищества  вместо  ответчика,  и  оплатив  задолженность  товарищества  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»,  фактически  исполнил  обязательства  простого  товарищества  по  указанным  договорам  отпуска  питьевой  воды.      Следовательно,  оснований  для  удовлетворения  иска  не  имеется.

Представитель  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  в  судебном  заседании  поддержал  заявленные  истцом  требования,  и  просил  требования  удовлетворить,  считая  их  обоснованными.

Представитель    СПб  ГУП  «Пушкинский  ТЭК»  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  спора,  предприятие  извещено  надлежащим  образом.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ЗАО  «Лентеплоснаб»  и  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  были  заключены:

- договор  на  отпуск  питьевой  воды,  прием  сточных  вод  и  загрязняющих  веществ  № 84/195  от  08.04.2003,

- договор  на  отпуск  питьевой  воды,  прием  сточных  вод  и  загрязняющих  веществ  от  01.12.2005  № 366,

- дополнительное  соглашение  к  договору  от  01.12.2005  № 366  на  отпуск  питьевой  воды,  прием  сточных  вод  и  загрязняющих  веществ  от  02.02.2009,  

- соглашение  к  договору  от  18.06.2003  № 112  на  отпуск  питьевой  воды,  прием  сточных  вод  и  загрязняющих  веществ  от  07.06.2007  № 658,

- временный  договор  на  оплату  услуг  по  отпуску  питьевой  воды  и  приему  сточных  вод  № 800  от  08.09.2008,

- временный  договор  на  оплату  услуг  по  отпуску  питьевой  воды  и  приему  сточных  вод  № 801  от  01.12.2008. 

Ответчик  не  исполнил  обязанности  по  вышеуказанным  договорам,  в  результате  чего  за  период  с  01.03.2011  по  30.04.2011  образовалась  задолженность  в  размере  20 221 676,88 рублей.  

30.04.2011  между  ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс  Санкт-Петербурга»  и  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга» (цедент)  был  заключен  договор  уступки  права  требования  № 1020-11,  согласно  которому  цедент  уступил  право  требования  исполнения  ответчиком  обязательств  по  вышеназванным  договорам.

В  силу  указанного  договора  цессии  и  в  связи  с  неисполнением  ответчиком  обязательств  по  названным  договорам  на  отпуск  питьевой  воды,  прием  сточных  вод  и  загрязняющих  веществ  в  спорном  периоде  истец  обратился  в  арбитражный  суд  с  иском.

В  соответствии  со  ст.309,  310,  544,  548  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом. 

Из  материалов  дела  следует,  что  между  ЗАО «Лентеплоснаб»  и  СПб  ГУП  «Пушкинский  ТЭК»  был  заключен  договор  простого  товарищества  от  30.11.1998г.,  который  соглашением  от 14.09.2006  изложен  в  новой  редакции.

Согласно  пунктам 1.1 и 1.2  договора  простого  товарищества  товарищи  обязуются  объединить  свои  вклады  и  совместно  действовать  без  образования  юридического  лица  для  достижения  общей  цели – выработка  тепловой энергии,  транспортировка  и  снабжение  ею  потребителей  Пушкинского  и  Колпинского  административных  районов  города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области,  а  также  деятельность  по  уличному  освещению,  включая  текущее  содержание  сетей  уличного  освещения  в  границах  Пушкинского  и  Колпинского  административных  районов  города Санкт-Петербурга.

Пунктом 4.1  договора  простого  товарищества  в  новой  редакции  установлено,  что  ведение  общих  дел  простого  товарищества  поручается  ЗАО «Лентеплоснаб».

В  соответствии  с  пунктом 4.3  договора  ЗАО «Лентеплоснаб»  вправе  от  имени  простого  товарищества  совершать  любые  фактические  и  юридические  действия,  в  том  числе,  направленные  на  заключение,  исполнение  договоров  купли-продажи,  поставки,  энергоснабжения,  оказания  услуг  и  других.

В  силу  пункта 4.8  договора  по  общим  обязательствам (обязательствам  простого  товарищества)  стороны  договора  отвечают  солидарно.  Срок  действия  договора  простого  товарищества  определен  сторонами  в  пункте 5.1  договора  и  составляет 49 лет. 

Таким  образом,  в  соответствии  с  условиями  названного  договора  простого  товарищества  ЗАО  «Лентеплоснаб»  заключало  с  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  договоры на отпуск  питьевой  воды  и  сброс  сточных  вод  от  лица  простого  товарищества,  следовательно,   и  ответственность  по  обязательствам  по  указанным  договорам    за  период  с  01.03.2011  по  30.04.2011  ЗАО  «Лентеплоснаб»  и  СПб  ГУП  «Пушкинский  ТЭК»  обязаны  нести  солидарно. 

Материалами  дела  подтверждается,  что  ГУП  «ТЭК  Санкт-Петербурга»,  заключило  30.04.2011  с  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга» (цедент)  договор  уступки  права  требования  задолженности  в  размере  20 221 676,88 рублей  с  ЗАО  «Лентеплоснаб»,  то  есть  только  с  одного  должника. 

Согласно  пункту 2  статьи 1047  ГК РФ,  если  договор  простого  товарищества  связан  с  осуществлением  его  участниками  предпринимательской  деятельности,  товарищи  отвечают  солидарно  по  всем  общим  обязательствам  независимо  от  оснований  их  возникновения.

Поскольку  ст. 1047  ГК  РФ  и  п.4.8  договора  простого  товарищества  установлена  солидарная  ответственность  товарищей,  деление  права  требования  по  частям  не  предусмотрено,  то  договор  уступки  права  требования  следует  признать  противоречащим  нормам  действующего  законодательства  и ничтожным  в  силу  ст.168  ГК  РФ.

ГУП  «ТЭК  Санкт-Петербурга»,  ЗАО  «Лентеплоснаб»  и  СПб  ГУП  «Пушкинский  ТЭК»  заключили  дополнительное  соглашение  от  29.04.2011  к  договору  простого  товарищества  от  30.11.1998,  согласно  которому  ГУП  «ТЭК  Санкт-Петербурга»  присоединяется  к  товариществу,  ЗАО  «Лентеплоснаб»  выходит  из  товарищества  с  передачей  всех  полномочий  по  ведению  дел  товарищества,  вытекающих  из  договора,  ГУП  «ТЭК  Санкт-Петербурга».  

Согласно  п.1.1.3  соглашения  ответственность  по  денежным  обязательствам,  возникшим  у  ЗАО  «Лентеплоснаб»  и  СПб  ГУП  «Пушкинский  ТЭК»  до  момента  подписания  настоящего  дополнительного  соглашения,   ЗАО  «Лентеплоснаб»  и  СПб  ГУП  «Пушкинский  ТЭК»  несут  солидарно.

Статьей  325  ГК  РФ  предусмотрено,  что  исполнение  солидарной  обязанности  полностью  одним  из  должников  освобождает  остальных  должников  от  исполнения  кредитору.

ГУП  «ТЭК  Санкт-Петербурга»  на  момент  исполнения  обязательств  по  перечислению  спорных  денежных  средств  как  и  СПб  ГУП  «Пушкинский  ТЭК»  входило  в  состав  простого  товарищества  и  являлось  управляющим  делами  товарищества.

ГУП  «ТЭК  Санкт-Петербурга»,  оплатив  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  задолженность  в  размере  20 221 676,88 рублей,  фактически  исполнило  обязательства  за  второго  товарища - СПб  ГУП  «Пушкинский  ТЭК».

Поскольку  обязанность  по  погашению  задолженности  перед   ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  в  размере  20 221 676,88 рублей  существовала  у  солидарных  должников -  ЗАО  «Лентеплоснаб»  и  СПб  ГУП  «Пушкинский  ТЭК»,  то  исполнение  обязательства  одним  из  товарищей (СПб  ГУП  «Пушкинский  ТЭК»)  освобождает  остальных  должников (ЗАО  «Лентеплоснаб»)  от  исполнения  кредитору.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  оснований  для  удовлетворения  заявленных  истцом  требований  о  взыскании  с  ЗАО  «Лентеплоснаб» задолженности  в  размере  20 221 676,88 рублей и  пени  в  сумме  1 804 861,18 рублей  за  период  с  01.06.2011  по  01.07.2012  не  имеется.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  истца.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 2  статьи .269,  статьями  270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  15 октября  2012 года по  делу  № А56-45879/2012  отменить.

ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс  Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д.12, ОГРН:  1027810310274)  в  удовлетворении  требований  о  взыскании  с  ЗАО  «Лентеплоснаб» (625023, Россия, Тюмень, ул. Одесская, д. 1Г, лит. А, ОГРН:  1027804853284) задолженности  в  размере  20 221 676,88 рублей и  пени  в  сумме  1 804 861,18 рублей  за  период  с  01.06.2011  по  01.07.2012  отказать.

Взыскать  с  ГУП  «Топливно-энергетический  комплекс  Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д.12, ОГРН:  1027810310274) в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере  131 132,69 рублей,  в  пользу  ЗАО  «Лентеплоснаб» (625023, Россия, Тюмень, ул. Одесская, д. 1Г, лит. А, ОГРН:  1027804853284,  государственную  пошлину  в  размере  2 000 рублей