Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А56-39705/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 ГК РФ.

Случаев недопустимости  зачета  встречных однородных требований, перечисленных в статье 411 ГК РФ,  с учетом изложенной позиции Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 10 Информационного письма № 65, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку истцом не было заявлено о фальсификации, а также  не оспаривалась достоверность, подлинность и действительность приобщенных к материалам ела доказательств, обосновывающих наличие у ответчика зачтенного денежного требования, он несет риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия  находит довод апелляционной жалобы ответчика обоснованным и считает возможным осуществить зачет взаимных денежных требований на сумму 1 960 000 рублей, что влечет отказ в удовлетворении иска  о взыскании  с ООО «НЕВА СПАЙС» 1 960 000 рублей предварительной оплаты  на поставку товара по заявке № 3 от 26.03.2012.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда от 21.11.2012  как принятое с нарушением требований пунктов 3 и 4  части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ООО «Интергео» в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебная коллегия  не усматривает оснований для удовлетворения иска, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя  не подлежит удовлетворению.

В силу указанной нормы  в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика за ее рассмотрение в сумме 2000 рублей суд апелляционной инстанции  относит на ООО «Интергео».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2012 года по делу № А56-39705/2012 отменить.

Обществу с  ограниченной ответственностью «Интергео» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интергео» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕВА СПАЙС»  2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                    Л. А. Шульга