Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А42-2962/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2008 года

Дело №А42-2962/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1945/2008) Страхового открытого акционерного общества «Регион»  на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 26.12.2007 по делу № А42-2962/2007 (судья Торба М.В.),

по заявлению  ООО "Арго-М"

к  Страховому открытому акционерному обществу «Регион»

о взыскании 159 691 рублей 34 копеек.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго-М» (далее – истец, ООО «Арго-М», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» (далее – СОАО «Регион», страховщик, ответчик) о взыскании 159 691, 34 рублей, составляющих сумму страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением от 26.12.2007 года суд удовлетворил заявленные требования, взыскав со Страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице Мурманского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арго-М» 143 156 рублей 67 копеек, в том числе, 138 278 рублей страхового возмещения, 4 937 рублей 67 копеек процентов, а также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 693 рублей 83 копейки.

            На указанное решение СОАО «Регион» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неприменением пункта 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к рассматриваемым отношениям.

            ООО «Арго-М» и СОАО «Регион» надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2005 года между ООО «Арго-М» и СОАО «Регион» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 55 2102 0918 (автомобиля PORSCHE CAYENNE S, государственный регистрационный знак В050ЕМ98, находящегося во владении истца по договору лизинга с ЗАО «Альянс – Лизинг» № 49-05-ЛА-МН-АЛ от 06.09.2005 года).

Согласно пункту 6 данного договора,  срок его действия 32 месяца с даты заключения (17.11.2005), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие после поступления страховой премии либо ее части на расчетный счет страховщика (л.д.10).

Во исполнение договора страхования страховщик вручил страхователю страховые полисы:

№ 5521020918/1 от 27.11.2005 сроком действия с 17.11.2005 года по 16.11.2006 года. Уплата страховой премии в сумме 252 144 рублей осуществляется безналичным порядком – 21 012 рублей до 28.11.2005 года, остальным платежи – ежемесячно в размере 21 012 рублей не позднее 17 числа каждого месяца (л.д.12);

            № 5521020918/2 от 09.11.2006 года сроком действия 17.11.2005 года по 16.11.2006 года. Уплата страховой премии в сумме 237 048 рублей осуществляется безналичным порядком – 19 754 рублей до 26.11.2006 года, остальные премии – ежемесячно в размере 19 754 рублей не позднее 17 числа каждого месяца (л.д.13).

            Обязательства по уплате страховой премии истцом были выполнены (л.д. 16, 66, 67).

            19 февраля 2007 года с застрахованным транспортным средством произошел страховой случай – техническое повреждение неустановленным автомобилем.

            20 февраля 2007 года страхователь обратился в страховую фирму с заявлением установленной формы о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов.

            21 февраля 2007 года с участием представителя страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства с составлением акта осмотра и калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

            Согласно отчету № 4-1368 от 21.02.2007 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE S, государственный регистрационный знак В050ЕМ98 составляет 207 542 рублей 05 копеек (л.д.22).

            04 апреля 2007 года страховщиком составлен акт № 5521020918/1 о наступлении страхового случая и произведен расчет суммы страхового возмещения:

            - стоимость восстановительного ремонта – 207 542,05 рублей;

            - страховая сумма: 3 320 000 рублей, или 100% страховой стоимости;

            - франшиза – 16 980 рублей;

            - сумма убытков (страховое возмещение) – 190 562,05 рублей.

            Платежным поручением № 19 от 04.04.2007 года Мурманский филиал СОАО «Регион» перечислил страхователю страховое возмещение в сумме 32 530,05 рублей (л.д.35).

После того, как истец предъявил страховщику претензию о выплате оставшихся семи взносов страховой премии в сумме 138 278 рублей, подлежащих уплате до 17.10.2007 года, из суммы страхового возмещения 190 562,05 рублей остаток задолженности составил 158 032 рублей.

            В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать 143 156 рублей 67 копеек, в том числе, 138 278 рублей страхового возмещения, 4 937 рублей 67 копеек процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 693 рублей.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитал подтвержденными требования в части определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и соответственно суммы страхового возмещения.

            Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

            В обоснование доводов апелляционной жалобы СОАО «Регион» ссылается на пункт 4 статьи 954 ГК РФ и считает, что страховое возмещение подлежит перечислению страхователю (ООО «Арго-М») в сумме 52 284,05 рублей. При этом  СОАО «Регион» указывает на право проведения самостоятельного зачета суммы просроченного страхового взноса  при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования. В рассматриваемом случае, указывает податель жалобы, на день наступления страхового случая страховая премия по полису № 55210209118/2 от 09.11.2006 внесена частично, неуплаченная часть страховой премии составила 138 278 рублей, поэтому именно на эту величину подлежит уменьшению подлежащее взысканию страховое возмещение.

            Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и на условиях, которые установлены договором страхования.

            В разделе 5 договора страхования стороны согласовали следующие условия оплаты страховой премии: Годовой тариф составляет – 7,14% от страховой суммы. Страховые взносы уплачиваются в соответствии с порядком уплаты, указанным в полисе, который выдается  на каждый период страхования, с учетом измененной действительной стоимости и страховой суммы.

            Страховщик и страхователь согласовали порядок и сроки уплаты страховой премии по договору страхования в двух страховых полисах – путем уплаты ежемесячных страховых взносов в оговоренной сумме.

            По полису № 5521020918/1 от 27.11.2005 года период действия с 17.11.2005 года по 16.11.2006 года. Уплата страховой премии в сумме 252 144 рублей осуществляется безналичным порядком: 21 012 рублей до 28.11.2005 года, остальные платежи – ежемесячно в размере 21 012 рублей не позднее 17 числа каждого месяца.

            По полису № 5521020918/2 от 09.11.2006 года период действия с 17.11.2006 года по 16.11.2007 года. Уплата страховой премии в сумме 237 048 рублей осуществляется безналичным порядком: 19 754 рублей до 26.11.2006 года, остальные платежи – ежемесячно в размере 19 754 рублей не позднее 17 числа каждого месяца.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

            Страховой взнос – это часть страховой премии.

            В пункте 9.3 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта» указано, что страховая премия уплачивается на условиях договора страхования, единовременно или в рассрочку – отдельными страховыми взносами (л.д.39).

            Исходя из данных норм, страховщик вправе был при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса, то есть, за март 2007 года (до составления акта о страховом случае), но не всю сумму оставшихся к уплате страховых взносов.

            Статья 924 ГК РФ не предоставляет право страховщику на досрочное взыскание всех страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с графиком платежей по договору страхования путем зачета,  в случае наступления страхового случая.

            Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2007 по делу № А42-2962/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая