Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А56-25301/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2013 года

Дело №А56-25301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Назарян К.Р.

при участии: 

от истца: Касаткиной А.В. (доверенность № 63 от 29.03.2012г., паспорт)

от ответчика: Муравьева А.О. (доверенность от 16.11.2012г. № 575-12, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25728/2012)   ОАО «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012г. по делу № А56-25301/2012(судья  Константинова Е.В.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Варшавское"

к ОАО "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Варшавское» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью энергетики  и  электрификации  «Ленэнерго»  (далее - ответчик)  о  взыскании убытков в размере  10 758 780  руб. 75 коп,  возникших в связи с неисполнением ОАО «Ленэнерго» принятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012г. по делу № А56-25301/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом не доказан факт причинения убытков и их размер. Ответчик также указывает, что условиями договора № ОД-1499-07/12365-Э-06 от 29.12.2007г. предусмотрено оказание услуги технологического присоединения объекта по адресу Варшавская ул., дом 5, корпус 2, литер В, в то время как третьим лицом услуги оказаны в отношении объекта по адресу ул. Варшавская, дом 5, корпус 2, литер А.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  В обоснование своей позиции указал, что контррасчета убытков ответчик не представил. Заявленные требования истцом подтверждены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 29.12.2007г. между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее Сетевая организация) и ООО «Варшавское» (заявитель) был заключен договор № ОД-1499-07/12365-Э-06 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1.1 договора Сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Истца к электрическим сетям по техническим условиям, а Истец - оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Технологическое присоединение должно было осуществляться на уровне напряжения 0.4 кВ, по второй категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 866,5 кВА/ 818 кВт (всего с существующей мощностью 949,5 кВА) для энергоснабжения административного здания, распложенного по адресу: Варшавская ул., д.5 корп.2 лит. В.

Пунктом 3.1.1 договора  установлен срок выполнения обязательства ответчиком - 24 месяца с момента внесения истцом денежных средств на расчетный счет Сетевой организации в соответствии с п. 4.2.1 договора.

Свои обязательства ООО «Варшавское» выполнило в установленный срок.      Общая сумма выплаченных истцом по договору денежных средств составила 32 953 582 руб. 03 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.05.2011 по делу №А56-7187/2011, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, удовлетворены исковые требования истца об обязании ОАО «Ленэнерго» осуществить технологическое присоединение ООО "Варшавское" к электрическим сетям ОАО «Ленэнерго» на уровне напряжения 0.4 кВ, по второй категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 866,5 кВА/ 818 кВт (всего с существующей мощностью 949,5 кВА) для энергоснабжения административного здания, расположенного по адресу: Варшавская ул., д.5 корп.2 лит. В, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по названному делу. Однако обязательства по договору ОД-1499-07/12365-Э-06 ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Ответчик в добровольном порядке решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 года по делу № А56-7187/2011 о понуждении к выполнению обязательств не исполнил и проигнорировал постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. о возбуждении исполнительного производства № 2337/12/22/78 в отношении ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № ОД-1499-07/12365-Э-06 истец был  вынужден заключить договор № В-11/2009-ДУ от 16.11.2009 г. на оказание услуг по предоставлению во временное пользование и обслуживанию дизельной электростанции (л.д.  9-12) в качестве временного источника электропитания здания, расположенного по адресу: СПб, Варшавская ул., д.5 корп.2 лит. В.

Всего за период с 18.11.2009 г. по 19.03.2012 г. по договору № В-11/2009-ДУ от 16.11.2009 г. истцом уплачено 10.758.780 руб.  75 коп.,  что подтверждается  платежными поручениями  (л.д.  16-176  том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В дело представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения у истца убытков в виде реального ущерба вследствие противоправного поведения ответчика, доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, размер убытков подтвержден надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия объекта, по которому предоставлялись услуги, связанные с временным электропитанием здания, отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные.

Объект, расположенный по адресу ул. Варшавская, дом 5, корпус 2, литер «А» является одним и тем же объектом, обозначенным в договоре литер «В». При строительстве объекта строительным адресом указан литер «В», милицейский адрес – литер «А», что подтверждается справкой СПб ГУП ГУИОН № 467 от 03.02.2009г. (л.д.24 том 2), актом приемки объекта капитального строительства от 10.02.2009г. (л.д.20 том 2).

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2012г. по делу №  А56-25301/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

С.И. Несмиян