Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А56-53276/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2008 года

Дело №А56-53276/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   31 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Л.Н. Марченко, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2690/2008) ООО "Фирма "Эллипс"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 08.02.2008 г. по делу № А56-53276/2007 (судья Т.М. Муха), принятое

по заявлению ООО "Фирма "Эллипс"

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии: 

от заявителя: представитель О.А. Разуленко по доверенности № 21 от 10.10.07 г.

от ответчика: представитель А.А. Захаров по доверенности № 03-05/02995 от 28.01.08 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Эллипс»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу № 132420-07 от 24.09.07 г. об отказе в государственной регистрации сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Определением арбитражного суда от 08.02.08 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с подписанием заявления в суд лицом, не имеющим права подписывать его.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение от 08.02.08 г. отменить, мотивируя жалобу тем, что заявление подписано уполномоченным лицом, а именно генеральным директором общества, назначенным новым единоличным участником (учредителем) общества.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы жалобы, налоговый орган против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Указанная норма относится и к осуществлению юридическим лицом своих процессуальных прав и обязанностей.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствие с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. №  14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Пунктом 2 статьи 33 названного закона предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В силу изложенных норм для определения наличия у физического лица, действующего в качестве органа юридического лица (в данном случае - общества с ограниченной ответственностью), права действовать от имени этого юридического лица значение имеет наличие решения общего собрания участников Общества, а не соответствующая запись об этом в ЕГРЮЛ, и именно с момента избрания, а не с момента внесения записи в реестр, единоличный исполнительный орган  наделяется соответствующими полномочиями.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, заявление от имени ООО "Фирма "Эллипс" подписано генеральным директором И.Р. Рогач, чьи полномочия подтверждены приложенным к заявлению решением № 1 от 29.11.06 г. единственного участника Общества А.Н. Чернова, чьи права как участника в свою очередь подтверждены документами о переходе к нему долей в уставном капитале (л.д. 15-22).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о подписании заявления неуполномоченным лицом и оставления заявлении без рассмотрения.

В то же время, материалами дела подтверждается наличие в Обществе корпоративного конфликта, связанного с определением персонального состава участников Общества и его генерального директора. Однако, указанное само по себе не свидетельствует о недействительности перехода к Чернову А.Н. прав участника Общества и как следствие недействительности его решения об избрании генерального директора, а указанные обстоятельства подлежат исследованию и оценке при рассмотрении дела по существу. В обжалуемом определении оценка судом этих обстоятельств не дана, в связи с чем формальная ссылка суда на подписание заявления неуполномоченным лицом, как основание для оставления заявления без рассмотрения, носит формальный характер и не может быть признана обоснованной и законной.

При этом также следует учитывать, что причиной обращения в суд явился отказ налогового органа в регистрации изменений, связанных с избранием нового генерального директора, в связи с чем отказ суда в рассмотрении заявленного ООО "Фирма "Эллипс" в лице нового генерального директора требования по существу лишает Общество и лицо, считающее себя его единственным участником, возможности защитить свои права и законные интересы в судебном порядке.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 г. по делу № А56-53276/2007 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Фирма "Эллипс" 1 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 В.Б. Слобожанина