Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А21-8777/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2008 года

Дело №А21-8777/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей М.М.Герасимовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2158/2008) ОАО «Советский ЦБЗ» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2008 года по делу № А21-8777/2007 (судья С.В.Генина),

по заявлению Прокурора г. Советска

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ОАО "Советский ЦБЗ"

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

ОАО «Советский ЦБЗ»: Никольская Ю.А., доверенность б/н от 14.02.2008 года; Пунько А.Н., доверенность б/н от 12.12.2006 года

установил:

Прокурор города Советска Калининградской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23 января 2008 года заявление Прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»; в материалах дела отсутствуют доказательства, характеризующие горючесть, пожароопасные свойства, а также количество веществ и материалов.

В судебном заседании апелляционного суда представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в отсутствие Прокурора, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой города Советска Калининградской области совместно с отделом Государственного пожарного надзора гор. Советска, Славского, Неманского и Краснознаменского районов проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ).

По результатам проведенной проверки установлено, что Общество осуществляет производство целлюлозы и древесной массы, бумаги и картона, писчебумажных изделий, деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Эксплуатация Обществом данного производства осуществляется без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

21.12.2007 заместителем начальником отдела Государственного пожарного надзора гор. Советска, Славского, Неманского и Краснознаменского районов по результатам проведения мероприятия по контролю составлен Акт N 74.

24.12.2007 прокурором города Советска Калининградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.12.2007 Прокурор в порядке статьи 28.4, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции на основании анализа НПБ 105-03 «Определение категорий  помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» пришел к правильному выводу о том, что производственные и помещения Общества, расположенные в городе Советске на Заводском пер, 2, относятся к категориям В1-В4 по пожарной опасности – пожароопасные.

Довод  Общества о том, что  без определения категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной  опасности в соответствии с НБП 105-03 нельзя отнести производственный объект к разновидности пожароопасного апелляционным судом отклоняется. При этом апелляционная инстанция учитывает решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2006 № ГКПИ06-1309, в котором сделан вывод, что пожароопасный производственный объект характеризуется рядом признаков. Это должно быть здание, сооружение или помещение производственного либо складского назначения, о чем говорят слова: «производятся хранятся, перерабатываются», приведенные в определении понятия пожароопасного  производственного объекта.

В соответствии с подпунктом  29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее – Закон № 128-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежала лицензированию.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Федеральным законом № 258-ФЗ от 08.11.2007 года  в подпункт 29 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ, внесены изменения, а именно: статьей 10 положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов признано утратившим силу.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" положения ст. 10 данного Закона (которыми внесены изменения в подп. 28 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании) вступают в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Указанный Закон был опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" от 12.11.2007 N 46, ст. 5554 и в "Российской газете" от 14.11.2007 N 254.

Поскольку на момент рассмотрения спора в порядке апелляционного производства положения ст. 10 указанного Закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ вступили в законную силу, на основании части 2 статьи 1.7 Кодекса указанные изменения подлежат применению в настоящем деле с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 января 2008 года по делу № А21-8777/2007 отменить.

В удовлетворении заявления прокурора г. Советска о привлечении ОАО «Советский ЦБЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.В. Зотеева