Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А56-54399/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 года

Дело №А56-54399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Макарова Э.В. по доверенности от 20.05.2011 № 11-07-01, Муравьева М.А., директор по решению от 19.06.2009 № 2.

от ответчиков: ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга – не явился, извещен.

 - старшего инспектора ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга капитан полиции Зейналова Р.Х. – Вифлянцевой Л.В. по доверенности от 07.09.2012.

 - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г.Санкт-Петербурга – Титова А.В. по доверенности от 10.01.2013 № 1.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-3088/2013, 13АП-3092/2013) старшего инспектора ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга капитана полиции Зейналова Р.Х., Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г.Санкт-Петербурга  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу № А56-54399/2012 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ЗАО  "Веста"

к ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, старшему инспектору ЦИАЗ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга капитану полиции Зейналову Р.Х., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г.Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий

установил:

Закрытое акционерное общество  «Веста»  (196105 г.Санкт-Петербург, ул.Решетникова, д.3 литер В, пом.5Н, ОГРН 1047855007089, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия  должностного лица – старшего инспектора Центра  исполнения административного законодательства  УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга Зейналова Р.Х.  по:

- составлению протоколов об административных правонарушениях  АП-Юр № 016358, АП-Юр № 016359, АП-Юр № 016360 от  05.08.2012  в отношении ЗАО «Веста»;

- составлению протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся  там вещей и документов от 03.08.2012;

- составлению протоколов  изъятия  вещей и документов от 03.08.2012;

- проведению процедуры изъятия имущества  ЗАО «Веста»;

- обязать  ЦИАЗ  УМВД РФ  по Московскому району Санкт-Петербурга  возвратить изъятое нестационарное  торговое оборудование.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица  определением от  19.11.2012  судом привлечено  Управление МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление).

Решением суда  от 25.12.2012 принят отказ  общества от требования в части обязания возвратить изъятое нестационарное оборудование, в указанной части производство по делу прекращено.

Также прекращено производство по делу в части  требований  ЗАО «Веста» о признании незаконными действий  должностного лица Центра  исполнения административного законодательства  УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга  по  составлению протоколов об административных правонарушениях  АП-Юр № 016358, АП-Юр № 016359, АП-Юр № 016360 от  05.08.2012  и составлению протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся  там вещей и документов от 03.08.2012.

Действия должностного лица Центра  исполнения административного законодательства   по изъятию  нестационарного торгового оборудования на основании протоколом изъятия от 03.08.2012, составленных в рамках дел об  административном правонарушении № 016358, 016359, 016360 признаны судом незаконными.

                В апелляционных жалобах старший инспектор ЦИАЗ капитан полиции Зейналов  Р.Х. и  Управление МВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят решение суда первой инстанции отменить в части  признания незаконными действий должностного лица.

Податели жалоб обращают внимание, что обжалуемые действия сотрудника полиции совершены в пределах компетенции, предоставленной ему  нормами Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  Федеральным законом  от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции),  Законом Санкт-Петербурга  от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях   в Санкт-Петербурге».

            В судебном заседании представители  должностного лица ЦИАЗ и Управления поддержали доводы апелляционных жалоб, а представители  ЗАО «Веста» возражали против  их удовлетворения.

            Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 на территории Московского района Санкт-Петербурга  у дома № 197 по Московскому проспекту, на четной и нечетной сторонах пересечения улицы Типанова и Московского проспекта старшим инспектором ЦИАЗ Зейналовым Р.Х. выявлены факты незаконного занятия ЗАО «Веста» земельных участков  тележками, с которых осуществляется  реализация  напитков и мороженного в неустановленных для этого местах, а именно: договоры аренды на занимаемые земельные участки не предоставлены, территория и объекты не включены в адресную программу размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2009 № 736-12 «О предоставлении земельных участков для размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка».

По результатам выявленных нарушений названным должностным лицом изъяты 4 изотермические тележки  и один генератор, о чем составлены  три протокола изъятия вещей и документов от 03.08.2012.

05.08.2012 старшим инспектором  Зейналовым Р.Х. составлены протоколы об административном правонарушении АП-Юр № 016358, АП-Юр №016359, АП-Юр № 016360 по выявленным фактам торговли в неустановленном для этого месте, действия ЗАО «Веста» квалифицированы по статье 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Согласно  статье 44 Закона № 273-70  административным правонарушением признается реализация товаров на тротуарах, проезжей части улиц, станциях Петербургского метрополитена, пассажирских судах, вокзалах, в аэропортах, поездах, на территориях, прилегающих к зданиям органов государственной власти, детским дошкольным и школьным учреждениям, и в местах, не предназначенных для осуществления торговли (территориях и объектах, не включенных в адресные программы размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, предусмотренные в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2009 года N 736-12 "О предоставлении земельных участков для размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка").

В соответствии с действовавшей в 2012 году редакцией санкции   названной статьи Закона Санкт-Петербурга, продажа товаров в неустановленных местах  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Считая действия старшего инспектора Центра Зейналова Р.Х. по составлению протоколов об административном правонарушении, протоколов осмотра и протоколов изъятия вещей и документов незаконными, ЗАО «Веста» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу  в части  требования  обязать возвратить изъятое  нестационарное оборудование, а также в части оспаривания действий должностного лица по составлению протоколов об административном правонарушении и протоколов осмотра   сторонами не оспаривается и апелляционным судом  в силу  части  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Суд первой инстанции, проанализировав спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица полиции нарушений норм действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции  указал, что  должностные лица  федеральных органов исполнительной власти, к каковым относятся органы полиции, не имеют полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, а также осуществлять иные процессуальные действия (осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территории, изъятие вещей и документов) в рамках дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 44 Закона № 273-70.

Решение суда о прекращении производства по делу в части, касающейся действий сотрудника полиции по составлению протоколов  об административном правонарушении,  сторонами не оспаривается и выводы суда относительно полномочий сотрудника полиции по составлению протоколов об административном правонарушении  апелляционным судом не оцениваются.

В части, касающейся   незаконности  действий должностного лица ЦИАЗ  по  изъятию вещей, апелляционная коллегия считает  выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии  с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о полиции, на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место  происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать  обстоятельства  совершения преступления, административного правонарушения, происшествия.

Как следует из части 1 статьи 27.1 КоАП РФ  в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к  числу которых  пунктом 4  части 1 названной статьи отнесено  изъятие вещей и  документов.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ,  изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Должностные лица органов внутренних дел  указаны в пункте 1 части 1 статьи 27.2, пункте 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса. При этом названными нормами  КоАП РФ специально оговорено право должностных лиц органов внутренних дел   осуществлять  доставление и  административное задержание  при выявлении  не только административных правонарушений, дела о которых рассматривают  органы внутренних дел (полиция),   но и при выявлении  любых административных правонарушений  в случае обращения  к ним должностных лиц, уполномоченных составлять  протоколы  о соответствующих  административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 51 Закона № 273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, вправе составлять руководители, первые заместители и заместители руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Администрация Московского района  Санкт-Петербурга входит в структуру   исполнительных органов государственной власти Санкт-Петерурга (приложение № 1 к постановлению Губернатора Санкт-Петербурга от 31.05.2012 № 36-пг, ранее действовало  постановление Губернатора от 05.11.2003»

Представленной в материалы дела перепиской между главой Администрации  Московского района Санкт-Петербурга,   начальником УМВД РФ  по Московскому району, руководителем  государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» подтверждается факт неоднократных  обращений  руководителя исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга по поводу осуществления  ЗАО «Веста»  торговой деятельности  по реализации мороженого, выпечки, прохладительных напитков  на незаконно занимаемых  земельных участках по адресам: Московский пр, д.197,  Московский пр., д.216, ул.Типанова, дом 3 и дом 4, у станции метрополитена «Парк Победы».

Довод  общества о том, что  указанные адреса включены в  адресную программу размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, судом отклоняется, поскольку  договоры аренды  земельных участков для размещения  тележек    ЗАО «Веста» не заключался.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы Закона о полиции, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Санкт-Петербурга № 273-70, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что в рассматриваемых случаях  изъятие должностным лицом ЦИАЗ товара по протоколам изъятия вещей и документов от 03.08.2012 совершено в пределах полномочий и с соблюдением требований,  установленных   названными нормативными актами.

Кроме того, при удовлетворении  заявленного требования, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ. Также в пункте 3.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного