Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А56-49504/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 01 апреля 2013 года Дело №А56-49504/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой при участии: от истца (заявителя): предст. Дуничева А.А. – доверенность № 82-20121221-05 от 09.01.2013 от ответчика (должника): предст. Щербакова Е.С. – доверенность от 26.11.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2076/2013) ОАО «РУСАЛ ВАМИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу № А56-49504/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое по иску (заявлению) ОАО «РУСАЛ ВАМИ» к Отделу надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управление МЧС России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений № 2-9-646 и № 2-9-647 от 14.08.2012 установил: открытое акционерное общество «РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый Институт» (ОГРН 1027800542373) (далее – ОАО «РУСАЛ ВАМИ», общество. заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями к Отделу надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел надзорной деятельности Василеостровского района, административный орган) об оспаривании постановления № 2-9-646 от 14.08.2012 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (дело №А56-49504/2012) и постановления № 2-9-647 от 14.08.2012 о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ (дело №А56-49509/2012). Определением суда от 19.09.2012 дела №А56-49504/2012 и №А56-49509/2012 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-49504/2012. Решением суда от 12.12.2012 постановление № 2-9-646 от 14.08.2012 признано незаконным и отменено в части назначения обществу административного наказания в виде штрафа в размере 151000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. ОАО «РУСАЛ ВАМИ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.12.2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления № 2-9-647 от 14.08.2012 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 152000 руб. Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда о наличии в здании ОАО «РУСАЛ ВАМИ» 6-ти этажей и, соответственно, необходимости оборудования указанного здания системой оповещения (СОУЭ) 3-го типа не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат выводам, изложенным в решении арбитражного суда от 10.12.2012 по делу №А56-62551/2012, в рамках которого оспаривалось предписание Отдела надзорной деятельности Василеостровского района от 27.07.2012 № 2-9-583/1/1 по устранению требований пожарной безопасности. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы общества о необходимости применения в рассматриваемом деле статьи 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ОАО «РУСАЛ ВАМИ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Отдела надзорной деятельности Василеостровского района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 12.12.2012 без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 15.06.2012 № 2-9-583 Отделом надзорной деятельности Василеостровского района в период с 09.07.2012 по 27.07.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «РУСАЛ ВАМИ» требований пожарной безопасности на объекте защиты – здании научно-исследовательского института по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 86. В ходе проверки выявлены и отражены в акте проверки № 2-9-583 от 27.07.2012 (том 1 л.д.57-62) нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 1. Здание оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (требуется 3-го типа) (нарушение п. 5.1 табл.2 п.15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»); 2. В лестничной клетке выход на чердак предусмотрен не через противопожарную дверь 2-го типа (нарушение п.5.14* табл 2*, п. 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); 3. На третьем этаже снята дверь эвакуационного выхода в коридоре, предусмотренная проектной документацией, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (нарушение п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); 4. На четвертом этаже приспособление для самозакрывания двери в лестничной клетки находится в неисправном состоянии (нарушение п.6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); 5. В помещении № 337 (а) на 3 этаже пожарный извещатель расположен на расстоянии менее 1 метра от вентиляционного отверстия (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 12.19 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»). По результатам проверки обществу выдано предписание № 2-9-583/1/1 от 27.07.2012 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (том 1 л.д.63). По факту выявленных в ходе проверки нарушений уполномоченным должностным лицом Отдела надзорной деятельности Василеостровского района 31.07.2012 в отношении общества составлены протоколы № 2-9-646 и № 2-9-647 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (том 1 л.д.65-66). В протоколе № 2-9-646 от 31.07.2012 указано на нарушение обществом требований пунктов 23 и 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 5.14* табл. 2*, пункта 6.18*, пункта 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В протоколе № 2-9-647 от 31.07.2012 указано на нарушение обществом требований пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 12.19 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», пункта 5.1 табл.2 п.15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях». Постановлением Отдела надзорной деятельности Василеостровского района от 14.08.2012 № 2-9-646 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 151000 руб. (том 1 л.д.68-69). Постановлением Отдела надзорной деятельности Василеостровского района от 14.08.2012 № 2-9-647 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 152000 руб. (том 1 л.д.70-71). Считая названные постановления незаконными, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом установлено наличие в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом, руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд признал незаконным и отменил постановление от 14.08.2012 № 2-9-646 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 151000 руб. Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 12.12.2012 в обжалуемой части в связи со следующим. Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ). В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. В силу статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3). Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (вступили в силу с 15.05.2012), которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся также в СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях». Факт нарушения обществом требований пунктов 23, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пунктов 5.14*, 6.18*, 8.4* СНиП 21-01-97* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (в лестничной клетке выход на чердак предусмотрен не через противопожарную дверь 2-го типа; на третьем этаже снята дверь эвакуационного выхода в коридоре, предусмотренная проектной документацией, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; на четвертом этаже приспособление для самозакрывания двери в лестничной клетки находится в неисправном состоянии) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (актом проверки от 27.07.2012 с фотоматериалами) и обществом не оспаривается. Указанные нарушения правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (постановление от 14.08.2012 № 2-9-646). Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении обществом требований пункта 5.1 табл.2 п.15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях». Согласно пункту 15 таблицы 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»учреждения органов управления, проектно-конструктивные организации, НИИ, информационные центры и другие административные здания должны быть оборудованы системой оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ): 2-го типа – при количестве этажей до 6-ти; 3-го типа – при количестве этажей от 6-ти до 16-ти. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу №А56-62551/2012 признан недействительным пункт 1 в предписания Отдела надзорной деятельности Василеостровского района от 27.07.2012 № 2-9-583/1/1, кКоторым обществу предписано исправить нарушение пункта 5.1 табл.2 п.15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях». При рассмотрении дела №А56-62551/2012 суд установил, что административным органом в ходе проверки не установлено и не доказано какая часть спорого здания должна быть оборудована системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) 3-го типа; административным органом не представлены однозначные данные, подтверждающие, что этажность здания ОАО «РУСАЛ ВАМИ», расположенное по адресу: Средний пр. В.О., д. 86, составляет шесть и более этажей и, соответственно, должно быть оборудовано СОУЭ 3-го типа. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу №А56-62551/2012 вступило в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, административным органом не доказано вменяемое обществу нарушение требований пункта 5.1 табл.2 п.15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях». Вместе с тем нарушение требований пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и пункта 12.19 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (в помещении № 337 (а) на 3 этаже пожарный извещатель расположен на расстоянии менее 1 метра от вентиляционного отверстия) установлено административным органом, подтверждается материалами дела (актом проверки от 27.07.2012 с фотоматериалами) и заявителем не оспаривается. Указанное нарушение образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ (постановление от 14.08.2012 № 2-9-647). Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А56-54869/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|