Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А56-49504/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 года

Дело №А56-49504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Дуничева А.А. – доверенность № 82-20121221-05 от 09.01.2013

от ответчика (должника): предст. Щербакова Е.С. – доверенность от 26.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2076/2013) ОАО «РУСАЛ ВАМИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу № А56-49504/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО «РУСАЛ ВАМИ»

к Отделу надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управление МЧС России по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановлений № 2-9-646 и № 2-9-647 от 14.08.2012

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый Институт» (ОГРН 1027800542373) (далее – ОАО «РУСАЛ ВАМИ», общество. заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями к Отделу надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел надзорной деятельности Василеостровского района, административный орган) об оспаривании постановления № 2-9-646 от 14.08.2012 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (дело №А56-49504/2012) и постановления № 2-9-647 от 14.08.2012 о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ (дело №А56-49509/2012).

Определением суда от 19.09.2012 дела №А56-49504/2012 и №А56-49509/2012 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-49504/2012.

Решением суда от 12.12.2012 постановление № 2-9-646 от 14.08.2012 признано незаконным и отменено в части назначения обществу административного наказания в виде штрафа в размере 151000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ОАО «РУСАЛ ВАМИ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.12.2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления № 2-9-647 от 14.08.2012 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 152000 руб. Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда о наличии в здании ОАО «РУСАЛ ВАМИ» 6-ти этажей и, соответственно, необходимости оборудования указанного здания системой оповещения (СОУЭ) 3-го типа не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат выводам, изложенным в решении арбитражного суда от 10.12.2012 по делу №А56-62551/2012, в рамках которого оспаривалось предписание Отдела надзорной деятельности Василеостровского района от 27.07.2012 № 2-9-583/1/1 по устранению требований пожарной безопасности. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы общества о необходимости применения в рассматриваемом деле статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «РУСАЛ ВАМИ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Отдела надзорной деятельности Василеостровского района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 12.12.2012 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 15.06.2012 № 2-9-583 Отделом надзорной деятельности Василеостровского района в период с 09.07.2012 по 27.07.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «РУСАЛ ВАМИ» требований пожарной безопасности на объекте защиты – здании научно-исследовательского института по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 86.

В ходе проверки выявлены и отражены в акте проверки № 2-9-583 от 27.07.2012 (том 1 л.д.57-62) нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1.         Здание оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (требуется 3-го типа) (нарушение п. 5.1 табл.2 п.15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

2.         В лестничной клетке выход на чердак предусмотрен не через противопожарную дверь 2-го типа (нарушение п.5.14* табл 2*, п. 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

3.         На третьем этаже снята дверь эвакуационного выхода в коридоре, предусмотренная проектной документацией, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (нарушение п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

4.         На четвертом этаже приспособление для самозакрывания двери в лестничной клетки находится в неисправном состоянии (нарушение п.6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

5.         В помещении № 337 (а) на 3 этаже пожарный извещатель расположен на расстоянии менее 1 метра от вентиляционного отверстия (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 12.19 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»).

По результатам проверки обществу выдано предписание № 2-9-583/1/1 от 27.07.2012 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (том 1 л.д.63).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений уполномоченным должностным лицом Отдела надзорной деятельности Василеостровского района 31.07.2012 в отношении общества составлены протоколы № 2-9-646 и № 2-9-647 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (том 1 л.д.65-66). В протоколе № 2-9-646 от 31.07.2012 указано на нарушение обществом требований пунктов 23 и 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 5.14* табл. 2*, пункта 6.18*, пункта 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В протоколе № 2-9-647 от 31.07.2012 указано на нарушение обществом требований пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 12.19 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», пункта 5.1 табл.2 п.15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

Постановлением Отдела надзорной деятельности Василеостровского района от 14.08.2012 № 2-9-646 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 151000 руб. (том 1 л.д.68-69).

Постановлением Отдела надзорной деятельности Василеостровского района от 14.08.2012 № 2-9-647 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 152000 руб. (том 1 л.д.70-71).

Считая названные постановления незаконными, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом установлено наличие в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом, руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд признал незаконным и отменил постановление от 14.08.2012 № 2-9-646 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 151000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 12.12.2012 в обжалуемой части в связи со следующим.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3).

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (вступили в силу с 15.05.2012), которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся также в СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

Факт нарушения обществом требований пунктов 23, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пунктов 5.14*, 6.18*, 8.4* СНиП 21-01-97* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (в лестничной клетке выход на чердак предусмотрен не через противопожарную дверь 2-го типа; на третьем этаже снята дверь эвакуационного выхода в коридоре, предусмотренная проектной документацией, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; на четвертом этаже приспособление для самозакрывания двери в лестничной клетки находится в неисправном состоянии) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (актом проверки от 27.07.2012 с фотоматериалами) и обществом не оспаривается.

Указанные нарушения правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (постановление от 14.08.2012 № 2-9-646).

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении обществом требований пункта 5.1 табл.2 п.15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

Согласно пункту 15 таблицы 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»учреждения органов управления, проектно-конструктивные организации, НИИ, информационные центры и другие административные здания должны быть оборудованы системой оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ):

2-го типа – при количестве этажей до 6-ти;

3-го типа – при количестве этажей от 6-ти до 16-ти.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу №А56-62551/2012 признан недействительным пункт 1 в предписания Отдела надзорной деятельности Василеостровского района от 27.07.2012 № 2-9-583/1/1, кКоторым обществу предписано исправить нарушение пункта 5.1 табл.2 п.15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях». При рассмотрении дела №А56-62551/2012 суд  установил, что административным органом в ходе проверки не установлено и не доказано какая часть спорого здания должна быть оборудована системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) 3-го типа; административным органом не представлены однозначные данные, подтверждающие, что этажность здания ОАО «РУСАЛ ВАМИ», расположенное по адресу: Средний пр. В.О., д. 86, составляет шесть и более этажей и, соответственно, должно быть оборудовано СОУЭ 3-го типа.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу №А56-62551/2012 вступило в законную силу. В соответствии  с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, административным органом не доказано вменяемое обществу нарушение требований пункта 5.1 табл.2 п.15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

Вместе с тем нарушение требований пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и пункта 12.19 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (в помещении № 337 (а) на 3 этаже пожарный извещатель расположен на расстоянии менее 1 метра от вентиляционного отверстия) установлено административным органом, подтверждается материалами дела (актом проверки от 27.07.2012 с фотоматериалами) и заявителем не оспаривается.

Указанное нарушение образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ (постановление от 14.08.2012 № 2-9-647).

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А56-54869/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также