Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А56-53627/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2013 года

Дело №А56-53627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Аносовой Н.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Пономаревым  П.Н.

при участии: 

от истца:  Ольховская  В.И.  доверенность  от 01.08.2012г.

от ответчика:  Кубринская  Н.Н. доверенность  от  18.03.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-804/2013)   ООО «Триада» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012г. по делу № А56-53627/2012 (судья Ятманов  А.В.), принятое

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Триада"

о  взыскании 652 353 руб.  88  коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙ",   место  нахождения: 191024, Россия, Санкт-Петербург, ул. 5-я Советская, д.45, лит.А, пом.100; ОГРН: 1077847143494 (далее – ООО "ГОРСТРОЙ")  обратилось  в  Арбитражный   суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области   с  иском  о  взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "Триада",  место  нахождения: 191023, Россия, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26, лит.А, офис 3-Н, ОГРН: 1089847307021 (далее -  ООО «Триада»)   652 353 руб. 88 коп., из них: 597 182 руб. 42 коп. стоимость выполненных работ по договору №08/С от 08.08.2011г. и 55171 руб. 46 коп. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.05.2012г. по 21.08.2012г. согласно расчету.

Решением  суда  от 30.10.2012г. с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» взыскано  597182 руб. 42 коп. долга, 55 171 руб. 46 коп. пени, 16 047 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. расходов на юриста.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик   просит  решение  от  30.10.2012г.  отменить,  ссылаясь  на  несоблюдение  истцом   претензионного  порядка  урегулирования  спора,  предусмотренного   пунктом 14.2.  договора,  а  также  на  ненадлежащее  исполнение  истцом  обязательств  по  договору  в  части  соблюдения   сроков  выполнения  работ,  уборки  мусора,  непередачи  ответчику   исполнительной  документации  и  счетов  на  оплату,  ссылается  на  удержание  гарантийной   суммы  в  размере  115 699  руб.  26  коп.,  выплачиваемой  не  ранее  6  месяцев  после  выполнения  работ.

В  судебном  заседании  представитель ответчика    доводы   апелляционной  жалобы   поддержал.

Истец  возражал  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы,  заявил о  частичном  отказе  от  иска  в  части  взыскания  пеней  в  сумме 5 517  руб.  25  коп.

Апелляционным  судом  отказано  в  удовлетворении  ходатайства  ответчика  о  приобщении  дополнительных  доказательств  ввиду  необоснвоания   уважительных  причин  невозможности   предоставления  их  в  суд  первой  инстанции (абзац 1  части  2  статьи  268  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Доказательства,  направленные  истцом  в  суд  первой  инстанции  в  электронном   виде,  а  также  дополнительные  доказательства  в  опровержение  доводов  апелляционной  жалобы  апелляционным  судом  приобщены  к  делу (абзац  2  части  2  статьи  268  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской   Федерации).

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Повторно  рассмотрев  дело  по  имеющимся   в  деле  и  дополнительно  представленным  доказательствам,  апелляционный  суд  установил  следующие   обстоятельства.

08.08.2011г.  между  ООО «Триада» (генподрядчик) и  ООО «Горстрой» (подрядчик)   был  заключен  договор  № 08/С   на выполнение  подрядных  работ. В соответствии   с  пунктом 1.1.  договора  ООО «Горстрой» должен  был  выполнить  комплекс  работ,  входящих  в  состав слаботочных  систем  и  кабельных  сетей,  в  том  числе: телевидение (т. 12.3 ГК/31-ЖД-СС.СКПТ «Система  коллективного    приема   телевидения»);  диспетчеризация   лифтов (т.  12.5 ГК/31-ЖД-СС.ДП «диспетчеризация  инженерного   оборудования  здания»);   противопожарная  сигнализация (т. 12.6 ГК/31-ЖД-СС.АППЗ «автоматика   противопожарной  защиты  здания»),  согласно  утвержденной  проектной  документации ГК/31-ЖД,   предоставленной  ООО «Триада»,   на  объекте  строительства: «102-х квартирный   жилой  дом  в  городе  Светогорске,   ул.  Пограничная,  д. 11»,  сдать  результат  работ  генподрядчику  и  передать  исполнительную   документацию.

Стоимость  работ,   согласно  пункту  2.1.  договора  является  твердой  ценой,  рассчитанной  на  весь  период  производства,  не   подлежит  изменению,   и  составляет 2 150 934 руб.,  в  том  числе НДС 18%  - 328 108  руб.  57  коп.

Срок  выполнения  работ  согласно  графика  производства  работ    с  августа  по  декабрь  2011г.

Работы  были  выполнены  в  полном  объеме,  что  подтверждается  актами  по  форме  КС-2 № 1.1  на  сумму 1 420 665  руб.,   № 1.2  на  сумму  520 025  руб.  и  № 1.3  на  сумму 210 244  руб.,   справкой  о  стоимости   выполненных  работ  по  форме  КС-3,  направленными  ответчику   30.03.2012г.  сопроводительным  письмом  исх.  № 51  от 30.03.2012г.,  принятым  ответчиком (помощником  генерального  директора, вх. №  102  от  30.03.2012г.),  по  которым  возражений  или  мотивированного  отказа  от  подписания  генеральным  подрядчиком (ответчиком)  в  нарушение  пунктов 5.3,  5.4  договора  не  представлено.

Учитывая  оплату   работ  ответчиком  на  сумму  1  553 751  руб.  58  коп.,  подтвержденную  актом  сверки  расчетов  по  состоянию  на 06.07.2012г.,  истцом  предъявлена  ко  взысканию  задолженность  в  сумме  597  182 руб.  42  коп. и  соответствующие  пени.

Доказательства   соблюдения  претензионного  порядка  урегулирования   спора,  предусмотренного   пунктом  14.2.  договора,  представлены  истцом  в  материалы  дела  (претензия  исх. № 119 от  06.07.2012г., вх. №  172  от   09.07.2012г.,  почтовая  квитанция   от  16.07.2012г.,  отчет  об  отправке   факсом  09  июля  2012г.).

В соответствии   с  пунктом  2.11.  договора  предусмотрена  отсрочка  платежей  до  30  банковских  дней  после  приемки  выполненных  работ  по  договору  после  предоставления   подрядчиком  (истцом)  документов,  определенных   договором,  подтверждающих  выполнение   обязательств  по  договору.

Согласно  пункту 2.3.  договора   предусмотренный  размер  финансирования   работ до  сдачи  объекта  определяется   в  размере  90%;  окончательный   расчет   по  договору  в  размере  10%  от  стоимости  работ  производится  не  ранее  6  месяцев при  условии  надлежащего  выполнения  работ,  предоставления   исполнительной   документации,  устранения  замечаний,  предъявляемых  в  процессе  выполнения  работ,  освобождения  строительной   площадки,  отсутствия  замечаний  заказчика.

Истцом  представлены  доказательства   передачи  ответчику  исполнительной   документации  по  всем  трем  видам  договорных  работ   письмом  исх. 51  от  30.03.2012г. По  монтажу  автоматической   системы  противопожарной   защиты  документация направлялась   также  сопроводительным  письмом  исх. 23  от  21.02.2012г.,  что    подтверждается  описью  передачи  документации  законченных   работ  для  сдачи  установки  в  эксплуатацию от  21.02.2012г.,  принятого   представителем   заказчика Корзюковым  М.Н.  Устранение  замечаний,  предъявляемых   в  процессе  выполнения  данного  вида  работ,   подтверждается  подписанным  ответчиком  21.02.2012г.  актом  о  приемке  в  эксплуатацию  законченных  работ.

Доказательств   наличия  замечаний  генерального  подрядчика и  конечного   заказчика  к  выполненным  истцом  работам  по  договору  после  их  окончания  и  предъявления   к  приемке  (передаче  актов  по  форме  КС-2)  в  материалы  дела  не  представлено,  также  как  и  доказательств  наличия  оставленного  строительного  мусора.

Кроме  того,  претензии  ответчика   относительно  строительного  мусора  (пункт 4.1.9.  договора)  и  нарушения  подрядчиком  промежуточных  сроков  выполнения  работ  могут  быть  предъявлены  генеральным  подрядчиком  вне  рамок  рассмотрения  настоящего  спора  в  качестве  самостоятельных  требований,  так  как  ввиду  непринятия   апелляционным  судом  дополнительных  доказательств  ответчика  не  рассматриваются  и  не  принимаются  в  порядке  возражений  ответчика  об  уменьшении  (в  зачет)  стоимости   выполненных  истцом  работ.

С  учетом  изложенного  требование   истца  о  взыскании 597 182 руб. 42  коп.   задолженности  по  оплате  выполненных  работ  и  договорной  неустойки  (пункт  11.5.  договора),  начисленной  за  задержку  ежемесячных  расчетов  на  90%  стоимости   выполненных  работ  с  учетом  условий  пункта  2.11.  договора  с  17  мая  2012г.  по  21 августа  2012г.  на  сумму 49 654  руб.  31  коп.,  подлежат  удовлетворению  в  соответствии  со  статьями 309,  310,  330,   702, 711  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,   притом  что  на  момент   рассмотрения  спора истек шестимесячный  срок удержания  гарантийной   суммы (10%  от  стоимости   работ).

Отказ  от  иска   в  части  взыскания  5 517  руб.  25  коп.  пеней,  начисленных  на  10%  стоимости   выполненных  работ,  принимается  апелляционным  судом  в  соответствии  с  частью  5  статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  федерации,  производство  по  делу  в  этой  части  на  основании   пункта  4  части  1  статьи  150  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  подлежит  прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять  отказ  ООО  «Горстрой» от  иска  в  части  взыскания  пеней  в  сумме  5 517  руб.  25  коп.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30 октября  2012  года по делу №  А56-53627/2012   в  этой  части,  а  также  в  части взыскания   135 руб. 71 коп. расходов  по  госпошлине                  отменить.

Производство  по   делу  в  этой  части  прекратить.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙ"   (место  нахождения: 191024, Россия, Санкт-Петербург, ул. 5-я Советская, д.45, лит.А, пом.100; ОГРН: 1077847143494)   из  бюджета  Российской Федерации 135 руб.  71  коп.  госпошлины  по  иску.

В  остальной  части  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30 октября  2012  года по делу №  А56-53627/2012    оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.В. Аносова

 В.М. Горбик