Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А56-57049/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2013 года

Дело №А56-57049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем М. К. Федуловой,

при участии: 

от истца (заявителя): В. Ю. Горчаков, доверенность от 01.07.2012;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4432/2013) ООО "Курчатовское районное управление местного хозяйства"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 по делу № А56-57049/2012 (судья О. А. Бобарыкина), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Квантум"

к ООО "Курчатовское районное управление местного хозяйства"

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество «Квантум» (ОГРН 1027809170201, адрес 199048, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, 19-21, лит. Б) (далее – ЗАО «Квантум», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курчатовское районное управление местного хозяйства" (ОГРН 1087448005237, адрес 454000, Челябинская область, Челябинск, Чайковского ул., д. 8) (далее – ООО "Курчатовское районное управление местного хозяйства", ответчик) о взыскании задолженности в размере 26892,20 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Курчатовское районное управление местного хозяйства" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора; в силу положений статей 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора; уведомление об одностороннем отказе было получено истцом 29.05.2012; судом необоснованно применены положения пункта 8.3 договора и не применены положения статей 779, 782 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Квантум» (оператор) и ООО "Курчатовское районное управление местного хозяйства" (абонент) был заключен договор оказания услуг связи от 18.08.2011 № ЧЕЛ-80, по которому оператор оказывает абоненту услуги связи на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в строгом соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора оплата за пользование услугами вносится ежемесячно на основе стопроцентной предоплаты. Пунктом 3.2.4 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги оператора ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца на основании выставленного оператором счета.

Порядок выставления и оплаты счетов установлен пунктом 3.4 договора.

Согласно пункту 8.1 договора в случае расторжения договора/отказа от любой и каждой из согласованных сторонами услуг абонент обязан не позднее, чем за 1 календарный месяц в простой письменной форме уведомить оператора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае, если абонент уведомляет о расторжении договора или отказывается от услуг оператора, указанных в соответствующей спецификации в течение минимального срока пользования услугой, абонент на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом:  (Q * L) - D = S, где: Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей за оказанные услуги по соответствующей спецификации. Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Согласно пункту 2.2 договора минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующей спецификации.

Приложением № 1 к договору установлено, что 18 месяцев являются минимальным сроком пользования услугой. По истечении данного срока абонент может расторгнуть договор без применения последствий, предусмотренных в пункте 8.3 договора.

В силу пункта 8.4 договора сторонами признается отказ абонента от пользования услугами оператора в случае невнесения платы за пользование услугами более 1 календарного месяца.

В данном случае перечень и характеристики предоставляемых услуг были согласованы сторонами договора в Приложении № 1 от 18.08.2011, акты выполненных работ к договору и акты приема-передачи оборудования – 09.09.2011.

Ответчик направил истцу письмо от 29.05.2012 № 141 с просьбой расторгнуть договор от 18.08.2011 № ЧЕЛ-80 в связи с отсутствием финансирования и невозможностью дальнейшего сотрудничества.

Истец направлял ответчику претензии от 25.06.2012 и от 03.07.2012, в которых предлагал ответчику оплатить счет  на сумму 2452,52 руб. за услуги связи за период с 01.06.2012 по 29.06.2012, указал на расторжение договора с ответчиком в соответствии с пунктами 8.3, 8.4 договора с 30.06.2012, предлагал внести платеж в порядке пункта 8.3 договора в сумме 24439,68 руб.

Ответчик оплату соответствующих счетов истца на общую сумму 26892,20 руб. не произвел.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (деле – Закон № 126-ФЗ) предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений Закона № 126-ФЗ и принятых на его основании нормативно-правовых актов в сфере связи именно в договоре об оказании услуг связи должно быть достигнуто соглашение о взаимных обязательствах оператора и абонента и расчетах за оказываемые услуги.

Материалами дела подтверждается, что стороны согласовали размер стоимости предоставляемых услуг по договору с учетом минимального срока пользования предоставляемыми истцом ответчику услугами связи.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 8.3 договора сторонами согласован платеж за подключение к услуге без минимального срока пользования услугой, при этом сторонами согласовано, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой (18 месяцев), а представляет собой согласованную стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой, то есть является компенсацией расходов ЗАО «Квантум», понесенных в связи с подключением к услуге.

Материалами дела подтверждается, что ответчик отказался от услуг истца по договору в период минимального пользования такими услугами, в связи с чем требование истца об уплате ему ответчиком денежной сумму в размере 24439,68 руб. в порядке пункта 8.3 договора является правомерным.

В силу пунктов 8.1, 8.4 договора требование истцом платы в сумме 2452,52 руб. за период с 01.06.2012 по 29.06.2012 также является обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о процессуальных нарушениях  суда первой инстанции подлежит отклонению.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 и подпункту 3 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В данном случае в материалах дела имеются возврат почтового отправления, направленного с копией определения суда о времени и месте судебного разбирательства, с адреса государственной регистрации ответчика Челябинск, ул. Чайковского, д. 8, с отметкой Почты России об отсутствии адресата по указанному адресу, а также уведомление о вручении представителю ответчика копии указанного определения 11.10.2012 (заблаговременно) по адресу Челябинск, ул. Елькина, д. 45А, оф. 12.03.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний (предварительного и основного) по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 по делу № А56-57049/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов