Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А56-55106/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следующие технические требования: диаметр капсулы не более 18 мм, масса капсулы не более 0,0033 кг, капсула должна разрушаться при падении с высоты 6 м, при разрушении капсулы не допускается образование твердых фрагментов массой более 0,0004 кг, красящий состав удаляют с поверхности тела и одежды водой без применения специальных растворителей.

Таким образом, по конструктивным признакам спорный товар невозможно отнести к «боеприпасам»   («патронам»), или его частям, поскольку, во-первых, товар представляющий собой капсулы из желатина цветного наполнения (краска), предназначен для условного маркирования участников в ходе спортивной игры «пейнтбол» (запятнывание краской игроков противоположных команд согласно установленных правил), а не для поражения цели, а, во-вторых, каких-либо разрывных, вышибных, пиротехнических зарядов или их сочетание спорный товар не содержат.

 Ввозимый обществом товар не подпадает ни под одно из описаний товара, указанных в товарной позиции 93 06, не используется ни в боевых действиях, ни для самозащиты, охоты, или стрельбы по мишеням, по своим техническим характеристикам и сферой его использования не является боеприпасом, в т.ч. с собственным двигателем, патроном, предметом вооружения, баллистической ракетой, гарпуном, частью боеприпаса или прочего средства для ведения боевых действий, а также не представляет собой какое-либо приспособление, действующее посредством использования заряда взрывчатого вещества, не содержит признаков, позволяющих отнести его к боеприпасам.

ГОСТ Р 51714-2001 прямо указывает на то, что спорный товар согласно Общероссийскому классификатору стандартов, утвержденному Постановлением Госстандарта России № 138-ст (ОКС), отнесен к коду 97.220.40 «инвентарь для спорта на открытом воздухе и для водных видов спорта», при этом он применяется при игре в «пейнтбол».

В соответствии с приложением № 2 к Приказу Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 14.04.2003 № 225 пейнтбол является видом спорта.

Следовательно, квалифицирующим признаком спорного товара является то, что пейнтбольный шарик признается спортивным инвентарем, который применяется исключительно в спортивной игре «пейнтбол».

В свою очередь, любой спортивный инвентарь относится к классификационной группе 95 ТН ВЭД ТС (игрушки, игры и спортивный инвентарь, а также их части и принадлежности).

В соответствии с общими положениями Пояснений в группу 95 ТН ВЭД ТС, в частности, входят снаряды и приспособления для спорта.

Согласно тексту товарной позиции 95 06 ТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию, в частности, входит инвентарь и оборудование для занятий прочими видами спорта или для игр на открытом воздухе, а также в другом месте.

Следовательно, товарная позиция 95 06 ТН ВЭД ТС является сборной товарной позицией по функции, в которую входит любой спортивный инвентарь и оборудование для занятий любыми видами спорта, на открытом воздухе или в другом месте в группе 95 не поименованные или не включенные, т.е. данная товарная позиция содержит более конкретное и полное описание ввозимого Обществом товара.

Позиция заявителя также подтверждается экспертным заключением ТПП Санкт-Петербургу № 002-11-08517 от 11.11.2011, содержанием товаросопроводительных документов на товар.

При данных обстоятельствах заявителем правомерно был указан код ввезенного товара как 9506 99 9000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 %, спорная сумма таможенных платежей уплачена обществом излишне.

   Учитывая вышеизложенное, решение таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10206000-11-25/000069 от 16.09.2011 не является законным,  и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «АНКО»  требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу №А56-55106/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова