Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А56-6591/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2008 года

Дело №А56-6591/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-886/08) ООО "Стоун" на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 г. по делу № А56-6591/2007 (судья О.Б. Иванилова),

по иску ООО "Стоун"

к  1-ОАО "335 Металлообрабатывающий завод", 2-ООО "Региональная инвестиционная Фирма", 3-ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс", 4-Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо  - ОАО "Инос"

о признании права собственности

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1, 2, 4 – не явились (извещены),

                       3- представителя по доверенности от 13.09.2007 г. Беневоленской З.Э.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоун" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Пушкин, Красносельское шоссе, дом 55, литер А.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Открытое акционерное общество "335 Металлообрабатывающий завод" (далее – Завод), Общество с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная Фирма" (далее – Фирма), Открытое акционерное общество "Промышленно-строительная компания "Импульс" (далее – Компания), Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено  Открытое акционерное общество "Инос" (далее - ОАО "Инос").

Решением от 19.11.2007 г. в иске отказано. Суд первой инстанции установил, что право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Пушкин, Красносельское шоссе, дом 55, литер А, зарегистрировано в установленном порядке за Компанией и не оспорено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указал, что спорный объект незавершенного строительства является объектом инвестиционной деятельности, осуществляемой ОАО "Инос" в форме капитальных вложений. 08.02.2001 г. последнее полностью передало Обществу долю своих вложений, в связи с чем Общество полагает, что право собственности на спорный объект перешло к истцу.

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонила, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Компании возражала против удовлетворения жалобы. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Компании и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,    государственное предприятие "335 Металлообрабатывающий завод" (далее - ГП "335 завод") - правопредшественник Завода (заказчик), акционерное общество открытого типа "Инос" - правопредшественник ОАО "Инос" (инвестор) и государственное предприятие "Управление строительства N 11 Спецстроя России" (подрядчик, далее - Управление строительства N11) 08.08.95 заключили договор подряда N26, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по нулевому циклу строительства жилого дома по Красносельскому шоссе в городе Пушкине, а инвестор - обеспечить непрерывность финансирования и своевременность оплаты выполненных работ.

Согласно протоколу совещания сторон по договору подряда от 28.11.96 (т. 1, л.д.97) подрядчик выполнил работы нулевого цикла, в дальнейшем объект был законсервирован.

Поскольку ОАО "Инос" не оплатило выполненные подрядчиком работы, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.1998 по делу N А56-19656/98 удовлетворен иск Управления строительства N11 о взыскании с ОАО "Инос" 1162606 руб. 79 коп. долга по договору подряда от 08.08.95.

В 1998 году осуществлена приватизация ГП "335 завод". Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании решения комиссии по приватизации внес изменения в первый раздел плана приватизации, включив в перечень незавершенных строительством работ согласно балансу по состоянию на 01.10.98 спорный объект незавершенного строительства (часть здания, помещения первого этажа) в соответствии с представленным Заводом техническим паспортом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2002 по делу NА56-15944/02 Завод признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Комитет кредиторов Завода 23.05.2003 принял решение продать названный объект незавершенного строительства без проведения торгов по цене не ниже стоимости независимой оценки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2003 по делу N А56-24099/03 в порядке особого производства установлен факт возникновения в процессе приватизации права собственности Завода на незавершенный строительством объект недвижимого имущества с кадастровым номером 78:18247:0:27 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе.

На основании данного решения 30.10.2003 зарегистрировано право собственности Завода на указанный объект.

По договору купли-продажи от 14.11.2003 N 14/11-н Завод продал объект незавершенного строительства Фирме. Учреждение внесло 30.12.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Фирмы. Согласно акту приема-передачи объекта Фирма полностью внесла за него выкупную цену.

Фирма, в свою очередь, по договору купли-продажи от 23.01.2004 продала этот же объект незавершенного строительства Компании. Государственная регистрация перехода права собственности к покупателю осуществлена 04.03.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, основания возникновения права собственности Фирмы и Компании, а также государственная регистрация права собственности ответчиков оспаривались истцом в рамках дела №А56-16834/2004 по тем же основаниям, которые заявлены в настоящем иске.  Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 28.03.2006 в удовлетворении иска отказано.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку право собственности на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном порядке за Компанией. Основания приобретения Компанией права собственности не оспорены. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу решения.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.                                                

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 г. по делу № А56-6591/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ООО "Стоун".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова