Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А56-49676/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом в ходе проведенной ОАО "РЖД" проверки на объектах недвижимости, эксплуатируемых заявителем, установлен ряд нарушений требований правил пожарной безопасности, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1,3,4,8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно статье 20 Закона №69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно: руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ОАО "РЖД" является надлежащим субъектом выявленных административных правонарушений.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313.

На основании пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Большинство требований, аналогичных по содержанию требованиям ППБ 01-03, в настоящее время установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее – Правила №390).

Наличие в действиях общества нарушений требований пунктов 3, 57, 61, 63, 75 Правил №390, пункта 36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС России от 12.12.2007 №645, пункта 6.1, табл. 2 СНиП 2.04.01-85, пунктов 7.2, 9.2 табл.3, пункта 9 табл.1, пунктов 15, 20, табл.2, НПБ 104-03,  НПБ 110-03, пунктов 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколами об административных правонарушениях), которые в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, по существу наличие выявленных нарушений требований вышеперечисленных нормативных актов в сфере пожарной безопасности обществом не оспаривается.

Установленные административным органом нарушения действующих нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утвержденных в установленном порядке, создают угрозу возникновения пожара и могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей и являются достаточным основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.

Поскольку обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии вины ОАО  «РЖД» и, следовательно, состава  вменяемого правонарушения в его действиях.

Не находят своего подтверждения в материалах дела и доводы подателя апелляционной жалобы о допущенных надзорным органом нарушениях требований к проведению проверок, установленных Законом №294-ФЗ.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей. Из абзаца 2 указанной статьи следует, что предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Таким образом, вручение Распоряжения о проведении проверки от 18.06.2012 №296, что подтверждается входящим штампом канцелярии Дирекции по ремонту тягового подвижного состава (г. Волхов) ТР вход.№578 от 18.06.2012, а также росписью представителя ОАО «РЖД», присутствовавшего при составлении акта проверки, в том, что с распоряжением ознакомлен начальник Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава Танаев В.Ф. 18.06.2012,  свидетельствует об исполнении Отделом требования пункта 12 статьи 9 Закона №204-ФЗ.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении Отделом требования статьи 17 Закона №294-ФЗ опровергается представленной в материалы дела копией Предписания Отдела от 10.07.2012  №296/1/31 по устранению в срок до 09.04.2013 нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.73-82). Предписание вручено представителю ОАО «РЖД» 10.07.2012, что подтверждается росписью на указанном документе.

ОАО "РЖД" извещалось о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным лицом административного органа в отсутствие представителя ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения и не заявившего ходатайства об отложении времени его составления.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя ОАО "РЖД", действующего на основании доверенности, выданной ОАО "РЖД" (доверенность представителя в материалах административного дела имеется и соответствует требованиям, предъявляемым к такому рода документам) в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции вменяемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в минимальном размере.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 ноября 2012 года по делу №  А56-49676/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато