Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А26-788/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2013 года

Дело №А26-788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимова М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Жовковский С.В., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2386/2013) конкурсный управляющий ООО ТПК «Рыбный ряд» Жовковский С.В. на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.12.2012 по делу № А26-788/2010 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО ТПК «Рыбный ряд» Жовковского С.В.

к бывшему руководителю должника Зориной Юлии Анатольевне

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТПК «Рыбный ряд» и взыскании с нее в пользу должника 369 706,10 руб.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2011 Общество с ограниченной ответственностью  ТПК «Рыбный ряд» (ОГРН: 1071001008396, адрес местонахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Краснофлотская, 22, 34) (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя Зориной Юлии Анатольевны (далее – Зорина Ю.А.) в размере непогашенной задолженности перед конкурсными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, в сумме 366 760,96 руб. В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на неисполнение Зориной Ю.А. обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и обязанности по надлежащему ведению бухгалтерского учета и отчетности, хранению бухгалтерских документов, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2012 в удовлетворении заявления отказано по тому основанию, что из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании определения арбитражного суда об обязании Зориной Ю.А. передать арбитражному управляющему документы, а также ее объяснений, следует, что Зорина Ю.А. являлась номинальным руководителем, ей никогда не передавались документы должника, печати, штампы, материальные ценности, о хозяйственной деятельности должника ей ничего не известно, Зорина Ю.А. пояснила, что на нее было оформлено несколько «фирм-однодневок», фактически она работает санитаркой в Больнице скорой медицинской помощи, учится в медицинском училище.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, просит отменить определение от 25.12.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о привлечении Зориной Ю.А. к субсидиарной ответственности. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается те же доводы, что и в заявлении, и на то, что Зориной Ю.А. не доказан факт непередачи  ей документов и материальных ценностей должника предыдущим руководителем.

Зорина Ю.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО ТПК «Рыбный ряд» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2007 за ОГРН 1071001008396, единственным учредителем и одновременно руководителем Общества являлся Бузов А.В. С 09.12.2009 руководителем и одновременно единственным участником Общества является Зорина Ю.А., последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась должником в октябре 2009 года, сведений о том, что Зорина Ю.А. имела отношение к непосредственной хозяйственной деятельности должника, в том числе в период заключения должником соответствующих договоров с кредиторами, включенными в реестр, не имеется, не имеется также данных об оформлении трудовых отношений между ООО ТПК «Рыбный ряд» и Зориной Ю.А., а именно, заключения трудового контракта, внесения соответствующих записей в трудовую книжку, ведомостей на получение Зориной Ю.А. заработной платы в Обществе.

Оценив данные обстоятельства с учетом имеющихся в материалах дела объяснений Зориной Ю.А., апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Зориной Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.12.2012 по делу №  А26-788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жовковского Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова