Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А56-66868/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ФТС России о недоказанности истцом факта оказания ЗАО «ПКТ» услуг по хранению контейнеров в указанном объеме отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные и противоречащие материалам дела, в том числе: документу учета № 2010/387/95262 (л.д. 32 тома 1), свидетельствующему о дате выгрузки контейнеров (20.06.2010), поступивших по ГТД № 10216100/190610/0067018 на территорию ПЗТК Балтийской таможни ЗАО «ПКТ»; Приложению № 2 к договору от 01.06.2010 №383/МG-ТN-11 «Ставки, тарифы и сборы», а также представленными по запросу суда первой инстанции от 12.11.2012 документами ЗАО «ПКТ» (сопроводительное письмо от 23.11.2012 Исх. № 2490/1).

Материалами дела подтверждается, что истец с целью уменьшения размера убытков по запросу таможни от 19.06.2010 представил все дополнительно запрошенные документы, которые у него имелись, то есть принял все зависящие от него меры для скорейшего оформления товаров и предотвращения возникновения убытков или уменьшения их размера (для предотвращения увеличения сроков хранения контейнеров).

Обществом также неоднократно предпринимались меры по заключению договора на обработку импортных грузов на 2010 год непосредственно с ЗАО «Первый контейнерный терминал», о чем свидетельствуют соответствующие письма от 02.03.2009 №02/03-09/15, от 09.04.2010 № 09/04 - 10/10, от 20.07.2010 № 20/07-10/7а и от 28.10.2010 № 28/10-10/9а, однако истцу было отказано в заключение такого договора, в связи с чем Общество продолжило сотрудничество  с ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» в рамках договора от 01.06.2010 №383/МG-ТN-11.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в период с 06.07.2010 Общество обращалось в таможенный орган с заявлениями, жалобами и ходатайствами о незаконности невыпуска товаров в установленные сроки; о принятии мер по выпуску не изъятых и не арестованных товаров в контейнерах; об отсутствии события административного правонарушения и/или преступления; о незамедлительной выгрузке товаров и предоставлению контейнеров, являющихся собственностью агентов линий перевозчиков, владельцам во избежание возникновения и/или минимизации убытков.

Также о нарушении прав и законных интересов Общества бездействием таможенного органа, об отсутствии в чьих-либо действиях состава административного правонарушения и/или преступления и незаконности возбуждения дела об административном правонарушении и уголовных дел Общество обращалось в ФТС России и в Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру.

С целью минимизации или недопущения возникновения убытков, связанных с хранением, демереджем и оплатой дополнительных линейных сборов по контейнерам Общество обращалось в ЗАО «Первый контейнерный терминал» (письма от 20.07.2010 № 20/07-10/7, от 27.07.2010 №27/07-10/11) с целью принятия мер по разгрузке контейнеров на территории Порта и выдаче порожних контейнеров для Линий.

Исходя из писем ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» в ЗАО «Первый контейнерный терминал»  и  таможенный орган, владелец контейнеров обращал внимание указанных лиц на исключительный характер и размеры причиняемых убытков и требовал принятия мер по их минимизации путем разгрузки и выдачи порожних контейнеров владельцу.

Письмом от 30.07.2010 №1209 в таможенный орган ЗАО «Первый контейнерный терминал» сообщило о том, что хранящиеся на территории Порта контейнеры являются собственностью ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (в том числе контейнеры №№ MSCU7511863, TGHU8707717, INKU6481862, MSCU7134672, MSCU9053610 и MSCU9475235).

Однако все вышеназванные обращения длительное время оставлялись Балтийской таможней без внимания, никаких мер способствующих недопущению или минимизации убытков, в том числе путем разгрузки и возврата контейнеров владельцу с изъятием и помещением товара на склад в соответствии с действующим законодательством, длительное время не предпринималось, что также установлено представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованным выводам о том, что Общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками в заявленном размере, а также факт принятия исчерпывающих мер для предотвращения возникновения убытков или уменьшения их размера, в связи с чем правомерно удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом также не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФТС России – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2012 года по делу № А56-66868/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                     Л. А. Шульга