Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А42-7019/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и уборку вагонов влечет ее уменьшение.

В соответствии со статьями 168, 180 ГК РФ с 30.06.2009 ничтожен договор № 15/М в части, не соответствующей Приказу № 120-т/5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал излишне списанный сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 4 544 019 руб. 65 коп. за период с октября 2010г. по январь 2011г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал  с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 720 руб. 59 коп. за период с 21.10.2010г. по 04.10.2011г.

Установив факт наличия у ответчика неосновательного сбережения, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.12.2012г. по делу №  А42-7019/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова