Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А21-10342/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 года

Дело №А21-10342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление №79848);  

от  ответчика: Ивановой Е.А. по доверенности от 27.12.2012 №72-12-11ВЛ-06/27670;

рассмотрев  в открытом судебном  заседании  апелляционную  жалобу  (13АП-4465/2013)  Регионального отделения Федеральной службы  по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на  решение  Арбитражного  суда  по Калининградской   области  от  21.01.2013  по делу  № А21-10342/2012 (судья  Генина С.В.), принятое

по заявлению    ОАО «ГЕРРОС»

к   Региональному отделению Федеральной службы  по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе  

о  привлечении  к  административной  ответственности     

установил:

ОАО «ГЕРРОС» (236000,  г.Калининград, ул.Калужская, д.33-39а, ОГРН, далее – общество)  обратилось в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с заявлением о признании незаконным постановления  Регионального отделения Федеральной службы  по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе   (191023, Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.15, ОГРН 1037843053214, далее- РО ФСФР России в СЗФО) №72-12-789/пн от 24.10.2012  к  административной  ответственности  по  части 9  статьи 19.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  неисполнение  в  установленный  срок  законного  предписания территориального органа в области финансовых рынков.

Решением суда  первой  инстанции  заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным  в  связи  с  допущенными  процессуальными  нарушениями  при  составлении  протокола  об  административном  правонарушении.    

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции, РО ФСФР России в СЗФО   направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило    решение  суда отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении заявления общества.

В  судебном  заседании  представитель РО ФСФР России в СЗФО  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  факт  правонарушения  подтверждается  материалами  дела и  обществом не отрицается,  неисполнение  законного  предписания  в  установленные  сроки  образует  состав  правонарушения  по  части 9  статьи 19.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. С выводом суда первой инстанции административный орган не согласился, поскольку по его мнению, информация в  телеграмме о  возбуждение дела об административном правонарушении тождественна информации о необходимости явки  представителя общества  на составление протокола об административном правонарушении .

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя административного органа,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  по поручению № 72-12-80-16/пч от 19.07.2012, в целях проведения камеральной проверки  деятельности ОАО «ГЕРРОС»  в области финансовых рынков РО ФСФР России в СЗФО   направило в адрес общества  предписание о предоставлении документов № 72-12-ИЛ-16/17133 от 06.08.2012,  которым общество обязывалось в срок 15 рабочих дней с даты получения настоящего предписания представить в Территориальный отдел по Калининградской области РО ФСФР России в СЗФО следующие документы:

1. Копии редакции устава общества, действующих в 2008-2012, либо устав общества с приложением всех изменений и дополнений в него;

2. Справку, содержащую сведения:

- о количестве акционеров общества по состоянию на дату получения настоящего предписания;

- о наличии у общества обязанности раскрывать информацию в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

- о держателе реестра общества (в случае, если держателем реестра общества является специализированный регистратор, представить копию акта приема-передачи документов системы ведения реестра от общества к регистратору и копию договора на оказание услуг по ведению реестра).

3. В случае если общество осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг самостоятельно:

3.1. Справку, содержащую сведения:

- об адресе страницы в сети Интернет, используемой обществом для опубликования правил ведения реестра;

- о способе ведения реестра: на бумажных носителях или в электронном виде (в случае ведения реестра в электронном виде представить документы о сертификации программного обеспечения, используемого для ведения реестра).

3.1.1. Копии распорядительных документов о назначении лиц, ответственных за ведение реестра;

3.2. Копии документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества:

3.2.1. Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг с отметкой об их утверждении уполномоченным органом общества;

3.2.2. Правила внутреннего документооборота и контроля с отметкой об их утверждении уполномоченным органом общества.

3.2.3. Титульный лист, две первые и две последние заполненные страницы регистрационного журнала;

3.2.4. Титульный лист, две первые и две последние заполненные страницы журнала учета входящих документов;

3.2.5. Эмиссионный счет эмитента;

3.2.6. Лицевые счета:

3.2.6.1.лицевой счет эмитента;

3.2.6.2.лицевой счет любого зарегистрированного лица - физического лица

3.2.6.2. лицевой счет любого зарегистрированного лица - юридического лица

3.2.7. Последнюю представленную зарегистрированным лицом анкету зарегистрированного лица - физического лица и отдельно анкету юридического лица.

3.2.8. Последний открытый лицевой счет зарегистрированного лица;

3.2.9. Последнее исполненное передаточное распоряжение.

3.2.10. Последнее уведомление направленное зарегистрированному лицу об отказе во внесении записи в реестр.

3.2.11. Последнее исполненное залоговое распоряжение. В случае его отсутствия по причине отсутствия операций по учету залога ценных бумаг, предоставить бланк залогового распоряжения.

Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления № 23603947013686 предписание обществом  получено  по адресу г.Калининград, ул.Калужская, д.33-39а- 23.08.2012, следовательно, расчетным сроком исполнения предписания  является 13.09.2012 (включительно).

 В  связи  с  неисполнением    в  установленный  срок  законного  предписания территориального органа в области финансовых рынков,  в  отношении  общества  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  от 09.10.2012  №72-12-872/пр-ап.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении РО ФСФР России в СЗФО  вынесено постановление №72-12-789/пн от 24.10.2012   о привлечении ОАО «ГЕРРОС» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере  600 000 рублей .

Общество с указанным  постановлением  административного  органа  не  согласилось и,  не отрицая факт получения предписания, и, как следствие, возможность его исполнения, просило признать постановление незаконным и отменить в связи с наличием процессуальных нарушений при вынесении протокола об административном правонарушении.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  с  пунктом 10  статьи 42  Федерального  закона  от  22.04.1996  № 39-ФЗ  «О  рынке  ценных  бумаг»  федеральный  орган  исполнительной  власти  по  рынку  ценных  бумаг  осуществляет  контроль  за  соблюдением  эмитентами,  профессиональными  участниками  рынка  ценных  бумаг,  саморегулируемыми  организациями  профессиональных  участников  рынка  ценных  бумаг  требований  законодательства  Российской  Федерации  о  ценных  бумагах,  стандартов  и  требований,  утвержденных  федеральным  органом  исполнительной  власти  по  рынку  ценных  бумаг.

Согласно  пункту 7  статьи 44  Закона  № 39-ФЗ  федеральному  органу  исполнительной  власти  по  рынку  ценных  бумаг  предоставлено  право  направлять  эмитентам  и  профессиональным  участникам  рынка  ценных  бумаг,  а  также  их  саморегулируемым  организациям  предписания,  обязательные  для  исполнения,  а  также  требовать  от  них  представления  документов,  необходимых  для  решения  вопросов,  находящихся  в  компетенции  федерального  органа  исполнительной  власти  по  рынку  ценных  бумаг.

Пунктом 1  статьи 11  Федерального  закона  от  05.03.1999  № 46-ФЗ  «О  защите  прав  и  законных  интересов  инвесторов  на  рынке  ценных  бумаг»  предусмотрено,  что  предписания  федерального  органа  исполнительной  власти  по  рынку  ценных  бумаг  являются  обязательными  для  исполнения  коммерческими  и  некоммерческими  организациями  и  их  должностными  лицами,  индивидуальными  предпринимателями,  физическими  лицами  на  территории  Российской  Федерации.

В  силу  части 9  статьи 19.5 Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях  объективную  сторону  административного  правонарушения  образует  невыполнение  в  установленный  срок  законного  предписания  федерального  органа  исполнительной  власти  в  области  финансовых  рынков  или  его  территориального  органа,  за  что  установлена  административная  ответственность  в  виде  штрафа.  

При  этом  административным  правонарушением  признается  противоправное,  виновное  действие (бездействие)  физического  или  юридического  лица,  за  которое  Кодексом  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  или  законами  субъектов  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность.  Юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  названным  Кодексом  или  законами  субъекта  Российской  Федерации  предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным  лицом  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  их  соблюдению (части 1  и  2  статьи 2.1 Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях).

Из  материалов  дела  следует, что  предписание  Регионального  отделения    № 72-12-ИЛ-16/17133 от 06.08.2012  получено  обществом  23.08.2012.  Документальных  доказательств  выполнения  данного  предписания  в установленный  срок  заявителем  не  представлено.

Вместе  с  тем,  судом  первой  инстанции  установлено  процессуальное  нарушение  РО ФСФР России в СЗФО   при  составлении  протокола  об  административном  правонарушении. 

В  соответствии  с  частью 1  статьи 1.6  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  лицо,  привлекаемое  к  административной  ответственности,  не  может  быть  подвергнуто  административному  наказанию  и  мерам  обеспечения  производства  по  делу  об  административном  правонарушении  иначе,  как  на  основаниях  и  в  порядке,  установленных  законом. 

Согласно  части 3  статьи 29.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  правильность  составления  протокола  об  административном  правонарушении  проверяет  суд.  

Частями  3-5  статьи 28.2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  предусмотрено,  что   при  составлении  протокола  об  административном  правонарушении  физическому  лицу  или  законному  представителю  юридического  лица,  в  отношении  которых  возбуждено  дело  об  административном  правонарушении,  а  также  иным  участникам  производства  по  делу  разъясняются  их  права  и  обязанности,  предусмотренные  Кодексом  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях,  о  чем  делается  запись  в  протоколе.  Физическому  лицу  или  законному  представителю  юридического  лица,  в  отношении  которых  возбуждено  дело  об  административном  правонарушении,  должна  быть  предоставлена  возможность  ознакомиться  с  протоколом  об  административном  правонарушении.  Указанные  лица  вправе  представить  объяснения  и  замечания  по  содержанию  протокола,  которые  прилагаются  к  протоколу.  Протокол  об  административном  правонарушении  подписывается  физическим  лицом  или  законным  представителем  юридического  лица,  в  отношении  которых  возбуждено  дело  об  административном  правонарушении.

Согласно  части 4.1  статьи 28.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  случае  неявки  физического  лица,  или  законного  представителя  физического  лица,  или  законного  представителя  юридического  лица,  в  отношении  которых  ведется  производство  по  делу  об  административном  правонарушении,  если  они  извещены  в  установленном  порядке,  протокол  об  административном  правонарушении  составляется  в  их  отсутствие.

В качестве доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола административный орган представил копию телеграммы от 25.09.2012 №72-12-106-16/21063, направленную по адресу: 236000, г.Калининград, ул.Калужская, 33/39а, из текста которой следует, что 09.10.2012 будет возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ГЕРРОС» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  (л.д.32).

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку  данной  телеграмме, указав, что она не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о приглашении на составление протокола об административном правонарушении, поскольку факт надлежащего уведомления