Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А21-10390/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федеральным агентством железнодорожного транспорта,  должны проводить оценку уязвимости ОТИ и ТС на основе публичного договора  по тарифам, установленным ФСТ России в Письме от 15.12.2010 №ДС-101-9/7 «ОБ определении стоимости договора на услугу по оценке уязвимости объектов транспортного комплекса».

Таким образом, согласно указанным положениям как таковая оценка уязвимости ОТИ и ТС  должна производиться аккредитованными специализированными  организациями на основании соответствующего договора, заключенного с субъектом транспортной инфраструктуры, а результаты такой оценки направлены специализированной организацией в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в  ее утверждении.

 В силу пункта 5.7 Требования по обеспечению транспортной безопасности  субъект транспортной безопасности обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и ТС и утверждение  в установленном порядке результатов  оценки уязвимости ОТИ и ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и ТС.

Апелляционный суд отмечает, что  обеспечение проведения оценки уязвимости   для субъекта транспортной инфраструктуры  заключается в инициировании начала ее проведения, путем заключения соответствующего договора.

 Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения категорирования железнодорожной станции г. Черняховск, следовательно, общество было  лишено возможности обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждение результатов ее оценки.

     Таким образом, вина  ОАО «РЖД» в неисполнении возложенной обязанности по проведению оценки уязвимости отсутствует, так как действующее законодательство не предусматривает участие субъекта транспортной инфраструктуры в  самой  процедуре проведения оценки.

В соответствии со статьей 9 Закона N 16-ФЗ  на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В пункте 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34, также указано, что план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости.

Из указанных норм следует, что отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием для  дальнейшей разработки  субъектом транспортной инфраструктуры планов обеспечения транспортной безопасности объекта , следовательно  по данному эпизоду вина общества  также отсутствует.

Суд первой инстанции также пришел к ошибочному выводу, что соблюдение обществом пункта 5.6.4 находится в прямой зависимости от наличия плана обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом  5.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности  субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ и/или и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе:

- номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС (пункт 5.6.4);

Ссылка общества на то, обстоятельство, что спорные  внутренние организационно-распорядительные документы, могут быть разработаны только  при наличии  плана обеспечения транспортной безопасности, апелляционным судом не принимается, поскольку   разработка таких документов  должна быть произведена  обществом предварительно на основании имеющейся только у общества информации и в последствие  указанные документы формируются  в виде отдельных  приложений к плану.

 В силу пункта 5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007  N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

Нарушение пункта 5.10  является самостоятельным нарушением по причине того, что обязанность исполнения субъектом транспортной инфраструктуры данного пункта Требований не ставится в зависимость от наличия утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности, что предполагает обязанность общества исполнять требования указанного пункта.

В соответствии с Приказом Управления Ространснадзора от 10.02.2012  №31 ответственным за транспортную безопасность на станциях назначены начальники железнодорожных станций.

В соответствии с представленным в ходе проверки приказом начальника Калининградской дирекции управления движением от 05.05.2012 № КЛНГ Д-125 «О назначении ответственных лиц по обеспечению транспортной безопасности» лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Черняховск назначен начальник станции Спичак Д. , то есть его должность подпадает под понятие сил обеспечения транспортной безопасности.

Административный орган утверждает, что начальник станции Спичак Д.В. не проверен на наличие оснований, поименованных в  части 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ, служащих  основанием для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, в части наличия или отсутствия непогашенной  или неснятой судимости за совершение умышленного преступления. Данный факт общество не отрицает.

Согласно пункту 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры  обязан осуществлять  специальную профессиональную  подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения  транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Относительно  нарушения обществом  данного пункта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку до настоящего времени законодательством Российской Федерации не утверждены соответствующие программы  и документы, регулирующие  подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, то   данное нарушение  вменено обществу  неправомерно.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину нарушение требований пункта 5.14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, согласно которому субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение действий, указанных в пп. 5.14.1-5.14.4 Требований.

 В ходе осмотра железнодорожной станции органом контроля выявлено, что требования  пункта 5.14  обществом не соблюдаются, информирование, предусмотренное указанной нормой, отсутствует. Документального опровержения данного факта в материалы  дела не представлено.

      С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается факт неисполнения в период проверки обществом требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС, установленных пунктами 5.6.4, 5.14, 5.10  Требований по обеспечению транспортной безопасности. Иного обществом не доказано. 

Указание на нарушение  пунктов 3 и 4 статьи 2, статьи 9 Закона № 16-ФЗ  в мотивировочной части постановления от 08.11.2012 №07-53-08/423 не повлекло принятия административным органом незаконного решения в целом, поскольку остальные вмененные обществу нарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, при проверке процедуры привлечения общества к административной ответственности, апелляционным судом установлено, что постановление от 08.11.2012 №07-53-08/423 вынесено  неуполномоченным должностным лицом (государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности), с нарушением требований части 2 статьи 22.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  пункта 4  части 9 статьи 20  Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положения о полномочиях  должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих  контрольные (надзорные) функции,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 ((подпункт о) пункта 4); Положения об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  утвержденного приказом Управления Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу от 29.07.2011 №75 (пункты 4.1.11 и 4.1.12); Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 02.06.2011 №АК- (пункт 6.9.1).

В Должностном регламенте государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, утвержденном Врио начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора 29.07.2011 также не указано, что государственный инспектор  имеет право  рассматривать административные дела и выносить по ним постановления (пункт 2.2.7). Должность государственного инспектора, как лица уполномоченного выносить постановления по делах об административных правонарушениях не поименована и в Перечне должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденном Приказом Минтранса от 30.10.2007 №ГК-938фс (зарегистрирован в Минюсте РФ от 22.11.2007 №10512).

  Указанное процессуальное нарушение является  основанием для отмены постановления Управления Ространснадзора от  08.11.2012 №07-53-08/423.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба  общества   удовлетворению. 

Руководствуясь  пунктом 2  статьи 269,  статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 января 2013 года  по делу А21-10390/2012 отменить.

Признать незаконным  постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу от 08.11.2012 №07-53-08/423 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по  части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга