Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А21-3883/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

препаратов,     отпущенных   ООО «Социальная аптека-27» бесплатно гражданам - региональным льготникам по конкретным находившимся в аптечных пунктах на отсроченном обеспечении рецептам, из средств регионального бюджета не производилась.

Таким образом, участвующими в деле лицами, в том числе ответчиком были признаны факты закупки и поставки в аптечные пункты  Истцом за счет собственных средств ЛС при отсроченном отпуске и отсутствии централизованных поставок, а также факт не возмещения Истцу их стоимости.

Ответчиком в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлялось о том, что соглашение о признании обстоятельств, представленное в материалы дела, является ошибочным.

Кроме того, обстоятельства зафиксированные в указанном соглашении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе стоимость собственных лекарственных средств, отпущенных Истцом гражданам - региональным льготникам в 1 квартале 2012 года, определенная в соответствии с пунктами 4.3.2, 5.1-5.5. Договоров на основании актов медико-экономического контроля реестров отпущенных рецептов, составленных Территориальным фондом ОМС Калининградской области.

Все представленные Истцом первичные документы, подтверждающие как факт закупки ЛС за счет собственных средств, так и их поставку в аптечные пункты в отсутствие централизованных поставок являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств опровергающих размер заявленной Истцом к взысканию стоимости ЛС, Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат документов подтверждающих отражение Истцом спорных расходов  в бухгалтерской и налоговой отчетности, как основание для отказа в удовлетворении требований Истца отклоняется апелляционным судом как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку в предмет доказывания по делам о взыскании убытков не входит факт отражения понесенных в связи с ненадлежащим исполнением публично-правовым образованием своих законных обязанностей вынужденных расходов в налоговой и бухгалтерской отчетности.

Как указывалось выше, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Доводы Минфина о том, что все суммы запланированные бюджетом для финансирования централизованных поставок были своевременно перечислены заказчику по государственным контрактам (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области»), а заявленные к взысканию расходы являются суммами превышающие  запланированные бюджетом, отклоняется апелляционным судом.

Недостаточность финансирования или его отсутствие не может является основанием для возложения бремени несения данных расходов на Истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ за счёт казны.

На основании пункта «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной социальной помощи" оказание государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. В силу статей 7 и 39 Конституции РФ Калининградская область, как субъект правового и социального государства, не может произвольно отказаться от взятых на себя публично-правовых обязательств.

Поскольку отпуск собственных лекарственных препаратов по бесплатным (льготным) рецептам произведен Истцом в интересах Калининградской области как публично-правового образования; понесённые убытки в виде утраты имущества        являются реальным ущербом и в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ возлагаются на Калининградскую область.

Согласно положению (в ред. Постановления Правительства Калининградской области от 18.01.2011 № 1 и от 21.07.2011 № 554), Минфин представляет интересы Калининградской области и казны Калининградской области. В связи с этим взыскание убытков правомерно произведено судом первой инстанции с Калининградской области в лице Минфина за счёт казны Калининградской области.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2012 по делу № А21-3883/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева