Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А56-16003/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 года

Дело №А56-16003/2010/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от ОАО «Банк «Санкт-Петербург»: Полищук О.О. по доверенности от 13.03.2013

от Молоканова Ю.В.: Бугаев М.К. по доверенности от 23.11.2011, Рукавишников М.А. по доверенности от 23.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4497/2013)  ОАО «Банк «Санкт-Петербург»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу № А56-16003/2010/ж1 (судьи Нефедова А.В., Сотов И.В., Новоселова В.Л.), принятое

по жалобе ОАО «Банк «Санкт-Петербург» на действия конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» Молоканова Ю.В. и об отстранении Молоканова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад»

установил:

Гайворонский Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Павловский Посад» (далее - Компания) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.04.2010 заявление Гайворонского О.В. принято к производству, после чего с аналогичными заявлениями в арбитражный суд обратились другие кредиторы Компании и сам должник.

Определением от 12.05.2010 принято заявление Попова Евгения Николаевича, поданное 11.05.2010, определением от 19.05.2010 принято заявление Брусина Максима Александровича, поданное 12.05.2010, определением от 25.05.2010 принято заявление должника - Компании, поданное 18.05.2010, определением от 27.05.2010 принято заявление Гильченка Сергея Моисеевича, поданное 20.05.2010, определением от 30.05.2010 принято заявление Денисова Сергея Ивановича, поданное 27.05.2010, определением от 13.07.2010 принято заявление Лямова Виталия Павловича, поданное 23.06.2010, определением от 18.08.2010 принято заявление Плотниковой Любови Сергеевны, поданное 17.08.2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 Гайворонскому О.В. отказано во введении наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010, резолютивная часть которого объявлена 16.09.2010, заявление Попова Е.Н. о признании Компании банкротом признано обоснованным, суд установил, что Компания является ликвидируемым должником, признал необходимым дальнейшее рассмотрение дела осуществлять по правилам статей 224 - 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010, резолютивная часть которого объявлена 16.09.2010, Компания признана банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, Силина Юлия Анатольевна отстранена от исполнения обязанностей ликвидатора Компании, конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника, требование Попова Е.Н. в размере 5 348 133 руб. 53 коп., в том числе 5 268 000 руб. основного долга и 80 033 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с отдельным учетом требования в части процентов как подлежащего удовлетворению после погашения основного долга.

Определением от 15.12.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального от 12.07.2011 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ходе конкурсного производства залоговый кредитор - открытое акционерное общество «Банк Санкт-Петербург» (далее – ОАО «Банк Санкт-Петербург», Банк) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» Молоканова Юрия Викторовича, в которой просил арбитражный суд признать ненадлежащим исполнение Молокановым Ю.В. возложенных на него обязанностей и об его отстранении.

Определением от 31.10.2012 залоговому кредитору – открытому акционерному обществу «Банк Санкт-Петербург» в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Молоканова Юрия Викторовича и в удовлетворении заявления об отстранении Молоканова Юрия Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Павловский Посад»  отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Банк «Санкт-Петербург» просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым жалобу удовлетворить. Податель жалобы считает,  что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве. Податель жалобы полагал, что конкурсный управляющий был вправе осуществлять действия по инвентаризации имущества должника и его оценке, в том числе и залогового, до рассмотрения требований участников строительства, считая, что бездействие управляющего нарушает права банка как залогового кредитора.

Управляющий в отзыве просит  оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что им не было допущено бездействия в отношении вопросов проведения инвентаризации имущества должника, ссылаясь на то, что для организации учета объектов, получаемых в аренду, не требуется в императивном порядке открывать инвентарные карточки, при том, что дополнительных действий по инвентаризации по оценке права аренды земельного участка не требовалось. Управляющий в отзыве также ссылался на длительное неполучение всего объема документации должника, указывая на то, что фактическая инвентаризация имущества должника управляющим проведена, однако вопросы оценки права аренды земельного участка и его продажи являются преждевременными, ввиду наличия у должника статуса застройщика и необходимости установления требований участников строительства и их волеизъявления на дальнейшее использование земельного участка, предназначенного для застройки.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от иных лиц не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель банка  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В вину управляющего банком вменяется длительное проведение  инвентаризации и оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Действующим законодательством не определен предельный срок проведения инвентаризации имущества должника. Указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования ОАО «Банк Санкт-Петербург в размере 166 436 353 руб. 01 коп., в том числе 154 324 755 руб. 47 коп. - основного долга, 12 111 597 руб. 54 коп. – неустойки, основано на кредитном договоре, исполнение которого было обеспечено заключенным между ОАО «Банк Санкт-Петербург» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» договором об ипотеке № 1, предметом которого указано имущественное право на недвижимое имущество – право аренды земельного участка для размещения квартала малоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, кадастровый номер 47:26:01:-01-01-004:0001, площадь 310 000 квадратных метров, категория земель – земли поселений, разрешенное использование (назначение) – для размещения квартала малоэтажной жилой застройки до 09.08.2054 года.

Право аренды земельного участка принадлежит ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» на основании договора аренды земельного участка № 112, заключенного 06.10.2005 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области», подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08.02.2008 за № 29/007/2008-048.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011, резолютивная часть которого объявлена 19.05.2011, по делу № А56-16003/2010/з19 требование кредитора - ОАО «Банк Санкт-Петербург» в размере 165 843 665 руб. 24 коп., в том числе: 153 732 067 руб. 70 коп. – основного долга, 12 111 597 руб. 54 коп. – неустойки включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование кредитора - ОАО «Банк Санкт-Петербург» в размере 153 732 067 руб. 70 коп. – основного долга учтено в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом по договору ипотеки от 20.02.2008 №1.

Полагая, что конкурсным управляющим необоснованно с 22.09.2010 затянуты сроки проведения инвентаризации, что препятствует проведению оценки заложенного имущества, нарушает право Банка как залогового кредитора на получение удовлетворения требования за счет имущества, находящегося в залоге, Банк обратился с настоящей жалобой.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств, свидетельствующих о преднамеренном, искусственном затягивании конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации имущества должника заявителем в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, не отрицают, что  Молоканов Ю.В. был утвержден конкурсным управляющим 22.09.2010.

Вместе с тем, приступить в полном объеме к исполнению обязанностей управляющий не смог,  так как  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение суда от 22.09.2010 о признании ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, утверждении Молоканова Ю.В. конкурсным управляющим должника было отменено.

Впоследствии постановление апелляционного суда было отменено судом кассационной инстанции.

Таким образом, следует признать, что фактически Молоканов Ю.В. смог в надлежащем объеме приступить к исполнению возложенных на него обязанностей после 03.05.2011, что подтверждается материалами дела о банкротстве и не оспорено подателем жалобы. После указанной даты управляющим приняты  необходимые меры по проведению инвентаризации: направлены запросы в соответствующие органы, бывшему ликвидатору должника с целью получения документов, относящихся к деятельности ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад».

Бывший ликвидатор Силина Ю.А. не исполнила в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по передаче конкурсному управляющему документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей должника, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с соответствующим заявлением в порядке статьи 126, 129 Закона о банкротстве.

По состоянию на дату  заседания суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего не было рассмотрено арбитражным судом, судебный акт не принят, вследствие того, что Силиной Ю.А. добровольно осуществляется передача имеющейся у нее документации и материальных ценностей, но ввиду большого объема документов этот процесс не завершен.

Кроме того, как указал суд первой инстанции,  инвентаризация и оценка предмета залога не может быть проведена в настоящий момент в связи с тем, что определением от 15.12.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – Банкротство застройщиков.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве