Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А56-69419/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить.

     Пунктом 4.6.1.6. Правил N 170 предусмотрено, что окраска металлических креплений крыш антикоррозийными защитными красками и составами производится по мере появления коррозии, не допуская ржавых пятен; кровли из оцинкованной стали красятся после появления ржавых пятен и не реже одного раза в пять лет; покраска отдельных мест кровли производится ежегодно; промазка швов в мягкой кровле, покрытие мягких кровель мастикой с посыпкой крупным песком или устройство защитного слоя производятся по мере старения или порчи кровли.

     В силу пункта 4.6.1.8. Правил N 170стальные связи и размещенные на крыше и в чердачных помещениях детали через каждые пять лет должны окрашиваться антикоррозионными составами.

     Фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации (пункт 4.2.3.9. Правил N 170).

     В соответствии с пунктом 2.6.10 Правил N 170, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, который утверждается и сдается до 15 сентября.

     В силу пункта 2.18 Правил № 902-р  готовность зданий к эксплуатации в отопительном сезоне подтверждается паспортами, которые оформляются до 15 сентября на основании обязательных документов:

     - акта проверки готовности систем теплопотребления здания к эксплуатации в отопительном сезоне по форме согласно приложению 11;

     - акта проверки готовности помещения водомерного узла здания к эксплуатации в отопительном сезоне (по установленной ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» форме);

     - акта проверки готовности здания к эксплуатации, выданного газораспределительной организацией (по установленной газораспределительной организацией форме);

     - акта проверки готовности технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования, выданного собственником здания или руководителем обслуживающей организации - председателем комиссии, по форме согласно приложению 12.

     Для объектов жилищного фонда паспорт по форме согласно приложению 13 с актами до 15 сентября предъявляются в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга для организации контроля за осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сезонной эксплуатации.

     Таким образом, товарищество обязано представить до 15 сентября в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в отопительный сезон с актом проверки готовности систем теплопотребления здания.

     Факт наличия нарушений Правил  №170 и № 902-р подтверждаются материалами дела (актом проверки от 18.10.2012, протоколом об административном правонарушении от 19.10.2012 № 03/250, материалами фотофиксации) и фактически  заявителем не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что невыполнение товариществом данных  работ  является  нарушением  требований  пунктов 4.8.10.; 4.10.2.1; 4.1.7; 4.1.6; 4.6.1.23; 4.1.3; 4.6.1.23; 4.6.1.1; 4.6.1.4; 4.6.1.8; 4.6.1.6; 4.2.3.9;  2.6.10 Правил № 170 и пункта 2.18 Правил №902-р.

    ТСЖ «Согласие» не отрицает наличие обязанности выполнять указанные работы,  однако полагает, что объем работ должен выполняться  только в пределах суммы, утвержденной общим собранием жильцов.  Заявитель ссылается на принятие многоквартирного дома в управление  в 2012 году и отсутствие   денежных средств на устранение всех нарушений .

 Доказательств невозможности соблюдения ТСЖ требований Правил № 170 и  Правил №902-р  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, равно как и доказательств принятия дома на обслуживание только в 2012 году (при наличии в материалах дела  Устава от 18.05.2007), в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности товарищества в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что выявленные  нарушения  образуют  состав  административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  установлена  статьей 7.22  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, Государственная  жилищная инспекция Санкт-Петербурга     доказала  как  факт  совершения  правонарушения,  так  и  вину  ТСЖ «Согласие»,   обосновав  правомерность  привлечения  его  к  административной  ответственности.

Порядок привлечения товарищества к административной ответственности ответчиком соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен,  административное дело рассмотрено в присутствии  председателя товарищества, установленный статьей 4.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  срок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о невозможности применения положений ст. 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  по следующим основаниям.

Согласно статье 1.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно пунктам 18,18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное товариществом правонарушение по пункту 2.9 Кодекса как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось. Частичное устранение выявленных нарушений к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

С учетом вышеизложенного,  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

Руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  21 января 2013 года по  делу А56-69419/2012, принятое в порядке упрощенного производства оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Товарищества собственников жилья «Согласие»   без  удовлетворения.

Судья

Г.В. Борисова