Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А21-2160/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 года

Дело №А21-2160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова,   И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  А.Н.Орловым

при участии: 

от  ОАО «Сбербанк России»: Кудрявцевой П.В. по доверенности от 16.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3358/2013, 13АП-3741/2013) ОАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего ОАО "Октябрьское" Мельникова И.Г.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.12.2012 по делу № А21-2160/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по жалобе  представителя акционеров должника

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Октябрьское" Мельникова И.Г.,

установил:

представитель акционеров должника Яцкевич И.Н. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Мельникова И.Г. в связи с переходом к продаже заложенного имущества путем  публичного предложения, в определении условий которой приоритет отдан залоговому  кредитору ОАО «Сбербанк России».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2012 бездействие конкурсного управляющего «при наличии затруднений в реализации имущества, связанного с утверждением Положения в части организатора торгов, в результате которого возможна утрата потенциальных покупателей и реализация имущества по более низкой цене, непринятие мер по подаче в суд разногласий по данному вопросу» признано неправомерным и жалоба  Яцкевич И.Н. удовлетворена.

Залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим Мельниковым И.Г. поданы  и в судебном заседании  представителем ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, в удовлетворении  жалобы представителя акционеров должника отказать. Ссылались на неутраченный статус продаваемого имущества как залогового, действие в соответствии с пунктом 6.9 утвержденного ранее Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства  имущества  ОАО «Октябрьское», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», и согласование дальнейших условий продажи путем публичного предложения при отсутствии возражений конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель Банка пояснил, что имущество до настоящего времени не продано.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 17   Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения   проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд  находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а вопрос по жалобе представителя акционеров - повторному рассмотрению судом первой инстанции ввиду ограничений по сбору доказательств в суде апелляционной инстанции.

Как следует из размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации, ОАО «Октябрьское» решением арбитражного  суда  от 17.08.2009 признано банкротом. Срок конкурного производства неоднократно продлевался, в том числе для продажи имущества должника в целях расчетов  с конкурсными кредиторами.

В реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника – объектами недвижимости и правом землепользования по адресу: г. Калининград, ул. Октябрьская, площадь, д. 32-34 – включено требование ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) последним согласовано Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ОАО «Октябрьское», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России».

В связи с тем, что 03.07.2012  и 24.08.2012 публичные торги не состоялись  из-за отсутствия заявок, предложение конкурсного управляющего ОАО «Октябрьское» в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве  об оставлении предмета залога за залоговым кредитором оставлено последним  без удовлетворения, возникли обстоятельства для перехода к реализации имущества путём публичного предложения.

Считая неправомерным участие залогового кредитора в формировании условий публичного предложения, а  бездействие конкурсного управляющего по вынесению соответствующего решения на обсуждение собрания кредиторов неправомерным, представителем акционеров должника, которым является конкурсный управляющий ООО «Техноинформ» Яцкевич И.Н., подана жалоба в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве к рассмотрению в судебном порядке допущены жалобы представителя учредителей (участников) должника. Для удовлетворения жалобы необходима совокупность условий: нарушение прав и законных интересов обратившегося лица и несоответствие субъективного поведения арбитражного управляющего нормам законодательства о банкротстве.

Жалоба представителя акционеров должника не содержит ни чёткого перечисления фактов, с которыми связывает ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим, ни обоснования нарушения собственных прав и законных интересов.

Суд первой инстанции не дал оценку допустимости заявления о прекращении залога обратившегося  с жалобой лица  в использованной процессуальной форме с учетом толкования норм материального права в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

В материалах обособленного спора отсутствует как первое  Положение о порядке реализации залогового имущества должника, на пункты 6.8, 6.9 которого ссылаются податели  апелляционных  жалоб,  так и сведения о процедуре реализации имущества путем публичного предложения, подтверждающие  указанные действия либо свидетельствующее о бездействии конкурсного  управляющего.

Притом, что в соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена форма контроля за действиями конкурного управляющего путем отчета на собраниях конкурсных кредиторов, протоколы собраний за период с начала реализации имущества до настоящего времени  не представлены, что не позволяет установить наличие или отсутствие возражений конкурсных кредиторов, согласно абзацу 5 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

В с соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части  1 статьи 10 и части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, что влияет на мотивированность судебного акта. Поскольку выводы суда первой инстанции носят противоречивый характер  при отсутствии достаточных и допустимых доказательств в обоснование доводов и возражений заинтересованных лиц, жалоба подлежит повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 176, 223, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 2, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Ю. Тойвонен