Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А42-7217/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
дело.
Как верно указано судом первой инстанции, указание УФССП в протоколе по делу об административном правонарушении на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора 19.09.2012 и отсутствие соответствующих сведений в постановлении от 16.10.2012 не воспрепятствовало Управлению правильно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Направление заявителю копии оспариваемого постановления по почте с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, также не является существенным нарушением и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку установление указанного срока направлено на соблюдение права на обжалование постановления. При наличии в материалах дела протокола учредителей Общества от 21.06.2011 №12 о назначении с 22.06.2011 на должность директора гражданина Мазура Б.В. и учитывая непредставление заявителем документов, свидетельствующих о прекращении полномочий названного гражданина, ссылки подателя жалобы на то, что Управление не проверяло его полномочия при составлении протокола об административном правонарушении и вручении ему уведомлений в ходе производства по делу, признаются судебной коллегией несостоятельными и носящими формальный характер. Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе положений статьи 228 АПК РФ, при вынесении решения судом не допущено, а потому у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 января 2013 года по делу № А42-7217/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Мурманская» – без удовлетворения. Судья О.И. Есипова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А56-9862/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|