Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А56-67462/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД»  не представило в материалы дела доказательства,  невозможности соблюдения требований нормативных актов,  в части выполнения пунктов      5.6.4, 5.6.10, 5.6.11  Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Относительно выводов суда первой инстанции о вынесении постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом, следует отметить следующее.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кирилловым А.С.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе, иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, имеют право должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами.

Согласно подпункту о) пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Приходя к выводу об отсутствии у государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кириллова А.С. полномочий для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанное должностное лицо является государственным транспортным инспектором.

Вместе с тем, в резолютивной части оспариваемого постановления на подписи государственного инспектора Кириллова А.С. поставлена печать "государственный транспортный инспектор N 1082", что свидетельствует о том, что он является государственным транспортным инспектором.

Представленные суду апелляционной инстанции копии удостоверения и вкладыша к удостоверению с указанием, что он выдан государственному транспортному инспектору Кириллову А.С., также подтверждают, что указанное должностное лицо уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Из пункта 2.2.7 должностного регламента государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, утвержденного Врио начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 29.07.2012 следует, что государственный инспектор отдела имеет право составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в совокупности обстоятельства не позволяют апелляционному суду согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у государственного инспектора Кириллова А.С. полномочий для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Вывод  об отсутствии нарушения ОАО «РЖД» пункта 5.7 Требований не повлекло принятия Управлением незаконного решения в целом, поскольку остальные вмененные обществу нарушения – пункты 5.6.4, 5.6.10, 5.6.11 Требования по обеспечению транспортной безопасности,  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013   по делу N А56-67462/2012  отменить.

Открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   от 25.10.2012                            № 07-53-03/384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отказать.

Судья

И.Д. Абакумова