Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А56-56693/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 года

Дело №А56-56693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Баженова В.А. по доверенности от 07.09.2012

от заинтересованного лица: Щетинина М.Е. по доверенности от 26.11.2012 №07-14/53

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3684/2013)  Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 по делу № А56-56693/2012 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Инстрой СПб"

к Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 30.03.2012 №24-49/550 в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстрой СПб» (далее - общество, ООО «Инстрой СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2012 №24-49/550 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1 324 852 и НДС в сумме 1 168 147руб.,  соответствующих пени по указанным налогам, а также штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ на общую сумму 494 664 руб.

Решением от 27.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу от 30.03.2012 №24-49/550 в части:  начисления недоимок, пеней и штрафов, а также предложения их уплаты в отношении эпизодов (хозяйственных операций) с ООО «Икар» (п.п. 1.2.1, 2.1.), ООО «Инвестпром» (п.п. 1.2.2, 2.2.), и в части эпизода, изложенного в п. 2.4. оспариваемого решения; начисления штрафа по эпизоду, изложенному в п. 1.2.3. решения, в сумме, превышающей 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно учтены расходы  и заявлены вычеты по НДС по хозяйственным операциям, связанным с ООО «Икар», т.к. представленные в обосновании спорных расходов и вычетов первичные бухгалтерские документы, содержат недостоверные  сведения. В отношении технической ошибки при указании расходов и заявления вычетов по документам от ООО «Инвестпром» вместо ООО «Северо-Запрадный Трейд», по мнению инспекции не учтено то обстоятельство, что налогоплательщиков в ходе првоерки не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие совершение указанной технической ошибки. По эпизоду, связанному  с повторным включением в книгу покупок за 1-2 квартал 2010 счетов-фактур, выставленных ООО «Сычевский электродный завод» и ООО «Розторг» налоговый орган считает, что данное обстоятельство не является технической ошибкой. В отношении эпизода, связанного с транспортными услугами, по снижению штрафных санкций, в апелляционной жалобе инспекции какие-либо доводы отсутствуют.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом ряда налогов за период с 2008 по 2010 года, а по результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 01.03.2012 № 73/24-3. На основании этого акта вынесено решение от 30.03.2012 №24-49/550 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 01.03.2012 № 73/24-3 и представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией 30.03.2012 принято решение № 24-49/550 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 361 092 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 233 629 рублей; начислены пени в общей сумме 553 531 рублей (в т.ч. по налогу на прибыль организаций - 333 422 рублей, по НДС -223 109 рублей), также ООО «Инстрой СПб» предложено уплатить недоимку в общей сумме 3 061 258 рублей (в т.ч. по налогу на прибыль - 1 893 111 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1 168 147 рублей).

Указанное решение обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган, который изменил его путем отмены в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с неправомерным не отнесением в состав внереализационных доходов в 2010 году кредиторскую задолженность в сумме 2 841 296 рублей по которой истек срок исковой давности. В отмененной части производство по делу было прекращено. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с ненормативными актами налогового органа, обратилось  в арбитражный суд.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу статьи 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете") все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из следующего.

Эпизод 1.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки пришел к выводу, что Общество, в нарушение положений ст.ст. 252, 171, 172 НК РФ в 2010 году отнесло в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения, документально неподтвержденные затраты в сумме 2 601 223 рублей и неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 360 727 рублей в отношении хозяйственной операции по договору поставки от 03.11.2009 № 84 с ООО «Икар».

Суд первой инстанции, признавая решение инспекции недействительным в указанной части правомерно исходил из следующего.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Инстрой СПб» (Покупатель) и ООО «Икар» (Поставщик) заключен договор поставки от 03.11.2009 № 84 (далее - договор от 03.11.2009 № 84).

Согласно представленным Обществом в материалы дела документам (счетам-фактурам и товарным накладным) ООО «Икар» в адрес ООО «Инстрой СПб» был поставлен товар следующего наименования: флюс АН-47 и электроды МТК 01К диаметром 3 мм. Указанный товар доставлялся со склада ООО «Икар», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 29 до склада ООО «Инстрой СПб», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 29, литер Е.

Обществом в подтверждение заявленных хозяйственных операций представлены акты от 10.02.2010 № 76, от 28.02.2010 № 126, от 18.02.2010 № 112, от 25.02.2010 № 195, от 12.04.2010 № 164 из которых следует, что ООО «Икар» (Исполнитель) оказывал ООО «Инстрой СПб» (Заказчик) транспортные услуги, в связи с чем, ООО «Икар» были выставлены счета-фактуры на оплату транспортных услуг.

Довод налогового органа, что представленные Обществом акты выполненных работ составлены в произвольной форме, не содержат полной и достоверной информации, отражающей оказанные услуги; о наименовании перевозимой продукции; о пункте погрузки и разгрузки, маршруте перевозки продукции; периоде, когда была перевезена продукция; марке и номере автомобиля, на котором осуществлялась перевозка; фамилии, имени, отчестве водителя; номере товарно-транспортной накладной, также в представленных  актах отсутствует наименование должности лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, расшифровка подписи должностных лиц, ответственных за ее совершение, что не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, в связи с чем указанные документы не могут являться документальным подтверждением понесенных расходов, подлежит отклонению.

Судами установлено, что спорный товар Обществом был в полном объеме оприходован, отражен в бухгалтерском учете, а также оплачен безналичными платежами, что не оспаривает налоговый орган.

При анализе представленных Обществом документов в подтверждении реальности спорной хозяйственной операции, судами установлено, что они соответствуют вышеназванным требованиям законодательства, содержат все реквизиты и подтверждают заявленные обществом вычеты и расходы, уменьшающие облагаемую налогом на прибыль базу.

Довод налогового органа, что поскольку Обществом в ходе выездной налоговой проверки не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания транспортных услуг ООО «Икар», то оказание этих услуг не подтверждено, в связи с чем расходы по ним и вычеты по НДС, отражены налогоплательщиком неправомерно, подлежит отклонению, т.к. налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства не реальности указанной операции.

Доводы Инспекции, что представленные ООО «Инстрой СПб» в подтверждение обоснованности понесенных расходов и применения налоговых вычетов документы со стороны ООО «Икар» подписанные от имени Рогова Юрия Викторовича, являвшимся в проверяемом периоде в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителем и генеральным директором ООО «Икар», являются недостоверными, т.к. согласно ответу отдела ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2012 № 156, он умер 06.05.2008, о чем 08.05.2008 составлена запись акта о смерти № 816; на указанное лицо зарегистрировано 28 юридических лиц; в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Икар» ИНН 7802321763/КПП 780201001 снято с учета 07.11.2011 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон