Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А56-43163/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 года

Дело №А56-43163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем И. Г. Брюхановой,

при участии: 

от истца (заявителя): В. Ю. Логинов, доверенность от 19.03.203;

от ответчика (должника): А. Ю. Громов, доверенность от 09.01.2013 № 19-10-03/00042, Д. В. Левшин, доверенность от 10.01.2013 № 19-10-03/00091;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-4959/2013, 13АП-7188/2013) ООО "Мегаснаб-Сервис" и Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012 (судья И. А. Исаева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мегаснаб-Сервис"

к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

об обязании возвратить налог

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" (ОГРН 1067847735262, адрес 198095, Санкт-Петербург, Ивана Черных ул., д. 29, лит.А) (далее – ООО "Мегаснаб-Сервис", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (адрес 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 19 по СПб, ответчик) об обязании Инспекцию произвести возврат Обществу НДС за 3 квартал 2011 в размере 114812847 руб., об обязании Инспекцию оплатить на счет Общества проценты за несвоевременный возврат налоговых сумм в размере 637849,15 руб. за период с 29.06.2012 по 23.07.2012 с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с момента вынесения решения судом по день фактической уплаты исходя из учетной ставки ЦБ РФ, об обязании Инспекцию возместить Обществу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 120000 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2013 требования удовлетворены в части обязания возвратить НДС, оплатить и начислить проценты, возместить 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 19 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования об обязании Инспекцию возместить Обществу из бюджета суммы НДС, поскольку рассмотрение данного требования фактически предполагает проведение повторной налоговой проверки судом и оценку представленных Обществом первичных документов; Общество не воспользовалось правом на обжалование ненормативных актов налогового органа, несмотря на то, что основания, послужившие для отказа в возмещении сумм НДС, изложены именно в решении налогового органа; суд не вправе обязать налоговый орган возместить налог налогоплательщику, если имеется не оспоренное последним решение Инспекции по результатам рассмотрения его требования; суд подменил полномочия налогового органа и вышел за рамки налогового законодательства; ООО «Рутил» не могло проводить экспертизу, на которую указывает суд, и выдавать справки в отношении образца Аэросил марки А-380; ГОСТом 14922-77 предусмотрен срок хранения аэросила - шесть месяцев со дня изготовления, документов, позволяющих установить дату изготовления товара, налогоплательщиком не представлено, исходя из дат поставки аэросила в адрес ООО «Мегаснаб-Сервис», приходящихся на 1 и 2 кварталы 2011 года, следует, что максимальный срок годности данного продукта истек 30.12.2011, соответственно, спорный товар не может быть также и реализован в силу того, что пришел в негодность и не соответствует ГОСТу 14922-77, что не позволяет его в дальнейшем рассматривать как товар; в ходе проверки установлено, что по заказу ООО «Веста СПб» были изготовлены мягкие специализированные контейнеры и печатные формы надписей «Аэросил А-380»; проведенными Инспекцией мероприятиями налогового контроля также подтверждено приобретение ООО «Веста СПб» в июне 2011 песка и наличие по состоянию на 28.06.2011 остатка песка на складе в пос. Металлострой; из выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Веста СПб» следует, что оплата поставщику (ООО «Торгово-логистическая компания «Евротехнолоджи») и поступление денежных средств от покупателей (ООО «Мегаснаб-Сервис», ООО «ЦКП») за аэросил А-380 отсутствуют; ООО «Мегаснаб-Сервис», ООО «Веста СПб» (поставщик), ООО «Торгово-логистическая компания «Евротехнолоджи» (покупатель) имеют расчетные счета, открытые в одних и тех же банках: СПб филиале ОАО «АКБ «Кредит-Москва», ОАО «АКБ «Авангард»; в рамках мероприятий налогового контроля установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами, связанных с приобретением товаров, их перевозкой, хранением и частичной реализацией, а также направленность его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС; относительно судебных расходов на оплату услуг представителя, из представленных Обществом документов невозможно установить конкретное и фактическое количество часов, потраченных на подготовку соответствующих документов; судом не оценена разумность расходов и не соблюден баланс интересов сторон, так как, сумма в размере 60000 руб. является завышенной, средняя стоимость услуг представительства в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области составляет от 3000-10000 руб.; в данный момент имеются не оспоренные Обществом в судебном порядке решения налогового органа по результатам проверки, сумма НДС к возмещению не подтверждена, следовательно, со стороны налогового органа отсутствуют нарушения сроков возврата НДС за 3 квартал 2011.

В апелляционной жалобе ООО "Мегаснаб-Сервис" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении 60000 руб. судебных расходов, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что отсутствуют доказательства необоснованности заявленной суммы расходов на представителя, расходы были документально подтверждены Обществом, заявитель представил расценки иных лиц  на аналогичные услуги по региону; заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме; в обоснование разумности предъявленной к взысканию суммы, заявителем была представлена информация о стоимости услуг, оказываемых в Санкт-Петербурге и Ленинградской области специализированными организациями по подготовке процессуальных документов, сбору доказательств и представлению интересов клиента в арбитражных судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области по аналогичным спорам, согласно которой средняя стоимость юридических услуг в Санкт-Петербургском регионе составляет от 60000 - 150000 руб., в качестве фиксированной оплаты, без учета взыскания штрафных санкций; в рамках исполнения заключенного договора оказания юридических услуг на момент подачи искового заявления, исполнителем были осуществлены следующие действия: проработана позиция и собраны необходимые по делу доказательства; подготовлено и подано в суд исковое заявление; имеется участие в судебных заседаниях; категория дел, связанная с оспариванием решений и действий государственных органов отнесена АПК РФ к отдельной/особой категории дел; с учетом сумм заявленных и удовлетворенных судом требований соразмерность заявленной суммы расходов на представителя доказана, вознаграждение исполнителя в размере 120000 руб. за настоящее дело не может быть оценено как чрезмерное.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 114812847 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам рассмотрения материалов которой было вынесено решение от 09.06.2012 № 1141 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общем размере 9101,80 руб., Обществу были начислены пени в размере 1147,14 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2011 в сумме 114812847 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме 114843356 руб., Обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 30509 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, полагая неправомерным уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2011 в сумме 114812847 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов и фактический отказ налогового органа в возмещении данной суммы налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция отклоняет довод  Инспекции о том, что заявитель не вправе требовать возврата НДС, поскольку им не было оспорено решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Налогоплательщик, считающий нарушенными свои права в сфере предпринимательской деятельности, при обращении в арбитражный суд и определении заявляемых требований вправе выбрать любой предусмотренный законом способ защиты.

Лицо, подающее исковое заявление (заявление) в арбитражный суд, самостоятельно в выборе способа защиты своего права и этот избранный истцом (заявителем) способ не может быть изменен судом или оспорен другой стороной в процессе.

В данном случае, Обществом заявлено самостоятельное имущественное требование об обязании Инспекцию возместить НДС по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2011 года, которое обоснованно рассмотрено судом. Судом дана правовая оценка принятому налоговым органом решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, содержащему основания для отказа в возмещении НДС, в пределах заявленного обществом требования.

Налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением имущественного характера, и это право связано с тем, что срок давности на оспаривание в суде ненормативного акта налогового органа составляет три месяца, тогда как срок давности на подачу имущественного иска составляет три года. Самостоятельная подача имущественного иска в течение трехлетнего срока является дополнительной гарантией реализации конституционного права налогоплательщика на судебную защиту. Если бы право налогоплательщика на подачу имущественного иска было обусловлено исключительно судебным оспариванием ненормативного акта (т.е. имущественный иск был бы лишен самостоятельного значения), то тем самым не достигалась бы цель предоставления гарантии реализации права на судебное обжалование в течение трехлетнего срока, поскольку налогоплательщик в любом случае был бы связан трехмесячным сроком на подачу неимущественного иска. Право на возврат излишне взысканного (уплаченного) налога и пени не ставится законом в зависимость от оспаривания ненормативных актов налоговых органов.

Изложенный правовой подход к разрешению аналогичных спорных ситуаций отражен последовательно в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 14471/05, от 13.02.2007 № 12943/06 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

Как следует из материалов дела, Обществом (арендатор) 01.01.2011 был заключен с ИП Ребковец А. В. (арендодатель) договор № 05-11 аренды нежилых помещений по адресу Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, литер А, сроком с 01.01.2011 по 30.11.2011. Помещение было арендовано под офис, право собственности арендодателя на данное помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2007.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Комплектация.Материалы.Инжиниринг.» (продавец)  был заключен договор купли-продажи товара от 26.07.2011 № 16 со спецификацией, по которому продавец на основании товарной накладной от 04.08.2011 поставил Обществу красители и отбеливатель, выставил счет-фактуру на оплату товара. Данная финансово-хозяйственная операция отражена в книге покупок Общества за 3 квартал 2011.

Между Обществом (продавец) и ООО «Веста СПб» (покупатель) был заключен договор от 10.08.2011 № 6 купли-продажи товаров со спецификацией, в рамках которого Общество поставило покупателю красители и отбеливатель по товарной накладной от 22.08.2011, выставило счет-фактуру на оплату товара. Данная финансово-хозяйственная операция отражена в книге продаж Общества за 3 квартал 2011.

Обществом был заключен договор поставки товара от 04.04.2011 № 14/3 с ООО «Веста СПб» (поставщик), по которому поставщик обязуется поставить  аэросил А-380, а покупатель – принять и оплатить данный товар. К договору были подписаны спецификации с указанием наименования, цены и количества товара.

Во исполнение условий договора ООО «Веста СПб» поставило Обществу на основании товарных накладных аэросил А-380 и выставило счета-фактуры на оплату товара.

Обществом (заказчик) и ООО «Веста СПб» (перевозчик) был заключен договор от 04.04.2011 № 14/4 на оказание транспортных услуг, подписаны спецификации к договору с указанием маршрута, графики поставки груза, составлены акты оказанных услуг.

Обществом были представлены транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, в которых местом сдачи груза указана Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, ул. Таммисуо.

Согласно договору ответственного хранения от 08.04.2011 № 01/04/2011 ОАО «Выборгское ГАТП» (хранитель) обязуется принять и хранить на складе хранителя товар Общества (клиента) – Аэросил А-380, адрес склада: Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, ул. Таммисуо, д. 26.

В подтверждение передачи товаров на ответственное хранение Обществом были представлены акты приема-передачи, а также акты оказания услуг в подтверждение оказания услуг по хранению товара.

Дополнительным соглашением от 16.09.2011 стороны расторгли