Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А21-7869/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 года

Дело №А21-7869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

от заявителя: к/у Савченко А.Е.  по определению от 19.11.2012, паспорт;

от Жевницкого С.Г.: Пупачев С.Г. представитель по доверенности от 25.02.2012, паспорт;

от ОАО «Сбербанк России»: Кудрявцева П.В. представитель по доверенности от 16.11.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9911/2012)  Жевницкого Сергея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.04.2012 по делу № А21-7869/2009 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Триумф Палас Отель+" об утверждении порядка реализации имущества должника, находящегося в залоге у  ОАО "Сбербанк России",

установил:

Ликвидационная комиссия ООО «Триумф Палас Отель+» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «Триумф Палас Отель +» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2009 ликвидируемый должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «Триумф Палас Отель +» Михайлов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об установлении первоначальной  цены залогового имущества, выставляемого на аукцион.

17.08.2011 в суд поступило Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника ООО «Триумф Палас Отель +», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», утвержденное залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России» 09.08.2011.

09.04.2012 от конкурсного управляющего ООО «Триумф Палас Отель +» Михайлова А.В. поступило уточненное заявление об установлении первоначальной цены, условиях и порядке реализации заложенного имущества, в котором конкурсный управляющий просил суд утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника ООО «Триумф Палас Отель+», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», утвержденное залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России» 09.08.2011; утвердить следующую начальную цену продажи имущества (объекта недвижимости - гостиницы, общей площадью 5102, 8 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Триумф Палас Отель +», расположенного по адресу: г.Калининград, Большевистский пер., д.3  - 157 050 920, 00 руб.

Определением суда от 18.04.2012 требование было удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «Триумф Палас Отель +» - Жевницкий С.Г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что судом не учтено наличие разногласий по порядку, условиям и начальной цене реализации имущества, так, по мнению кредитора начальная цена реализации имущества определена неверно и является заниженной; кроме того, положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника ООО «Триумф Палас Отель +», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», утвержденное залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России» 09.08.2011, недостаточно конкретизировано.

Ходатайство о назначении экспертизы отклонено, по мнению кредитора, неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк против ее удовлетворения возражал, указывая на правомерность выводов, изложенных в определении.

В судебном заседании от 10.07.2012 представители Жевницкого С.Г. и Банка поддержали вышеуказанные позиции, представитель подателя жалобы заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Банк против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, принимая во внимание обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

С целью направления запросов в указанные сторонами экспертные учреждения рассмотрение дела было отложено.

Получив ответы из экспертных учреждений, суд апелляционной инстанции, сравнив сроки проведения экспертизы, ее стоимость, сведения об экспертах, заслушав позиции сторон, приходит к выводу о наличии оснований для поручения проведения экспертизы эксперту ООО «Специализированная фирма «Оценка», Сергиенко Виктории Анатольевне, оценщику 1 категории, притом, что сроки проведения экспертизы установлены в 10 рабочих дней, стоимость - 25 000 руб..

На разрешение эксперту был поставлен следующий вопрос:

«Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - гостиницы, общей площадью 5 102, 8 кв.м., расположенной по адресу: г.Калининград, Большевистский пер., д.3; - восьмиэтажного здания, литер А кад. номер объекта 39.39-01/179/2008-305; - права аренды земельного участки пл. 1860 кв.м сроком до 06.10.2052»?

Для проведения экспертизы суд обязал конкурсного управляющего ООО «Триумф Палас Отель+» передать в экспертное учреждение следующие документы:

- Свидетельство о государственной регистрации права серия 39-АА №624388 от 11.09.2008г., выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области;

- Технический паспорт на нежилой дом, инв. Номер 40128 от 03.04.2008г., выдан Калининградским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»;

- Договор №007274 от 26.09.2005г. на передачу в аренду городских земель;

- Соглашение №007274-1 от 05.04.2007г. об изменении и дополнении договора №007274 от 26.09.2005г. на передачу в аренду городских земель;

- Соглашение №007274-2 от 23.04.2008г. об изменении и дополнении договора №007274 от 26.09.2005г. на передачу в аренду городских земель;

- Соглашение №007274-4 от 08.09.2008г. об уступке прав и обязанностей по договору №007274 от 26.09.2005г. на передачу в аренду городских земель;

- Декларация об арендной плате за землю на 2008г.;

- Выписка из технического паспорта серии 39-АА №185705 от 11.09.2008г., выдано Калининградским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»;

- Свидетельство о государственной регистрации права серия 39-АА №595779 от 02.06.2008г., выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области;

- Свидетельство о государственной регистрации права серия 39-АА №595780 от 02.06.2008г., выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области;

- Технический паспорт на нежилой дом, инв. Номер 40128 от 01.06.2007г., выдан Калининградским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

В последующем, от экспертного учреждения поступило ходатайство об истребовании у Жевницкого С.Г. документов, подтверждающих право собственности Жевницкого С.Г. на оборудование и имущество, находящееся и смонтированное в здании гостиницы, а также об истребовании у конкурсного управляющего ООО «Триумф Палас Отель+» копии предписаний контролирующих государственных органов, выданных с сентября 2009 года о приведении здания гостиницы в надлежащее состояние.

Кроме того, конкурсным управляющим должника в связи с направлением запроса в следственные органы с целью предоставления документов, необходимых для проведения экспертизы было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку сроки исполнения запроса следственными органами неизвестны.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с назначением по делу экспертизы и необходимостью запроса в следственные органы о предоставлении документов, а также в связи с удовлетворением ходатайства экспертного учреждения об истребовании дополнительных документов.

Поскольку экспертному учреждению не были предоставлены необходимые документы, что сделало невозможным проведение экспертизы, назначенной определением от 18.09.2012, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отклонения ходатайства о назначении экспертизы по тому же вопросу, и перешел к рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы Жевницкого С.Г.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал заявленные доводы.

Представитель Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения.

Конкурсный управляющий поддержал позицию подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов залогового имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Порядок и условия продажи имущества определены собранием кредиторов должника и залогодержателем имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ №58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Как следует из материалов дела,  конкурсный управляющий ООО «Триумф Палас Отель +» Михайлов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением первоначальной цены залогового имущества, выставляемого на аукцион.

17.08.2011 в суд поступило Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника ООО «Триумф Палас Отель+», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», утвержденное залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России» 09.08.2011.

09.04.2012 от конкурсного управляющего ООО «Триумф Палас Отель+» Михайлова А.В. поступило уточненное заявление об установлении первоначальной цены, условиях и порядке реализации заложенного имущества, в котором конкурсный управляющий просил суд:

- утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника ООО «Триумф Палас Отель+», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», утвержденное залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России» 09.08.2011;

- утвердить следующую начальную цену продажи имущества (объекта недвижимости - гостиницы, общей площадью 5102, 8 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Триумф Палас Отель+», расположенного по адресу: г.Калининград, Большевистский пер., д.3  - 157 050 920 руб.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором (ОАО «Сбербанк России») по порядку, условиям и начальной цене реализации имущества не имелось, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к мотивированному выводу о том, что порядок, а также начальная продажная цена предмета залога, подлежит утверждению судом в представленной конкурсным управляющим и утвержденной залоговым кредитором редакции.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы Жевницкого С.Г., основанные на оценках независимых экспертов, о том, что в представленном конкурсным управляющим отчете занижена цена реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит проведение оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, для целей установления арбитражным судом Калининградской области начальной продажной цены объектов недвижимого имущества Банком был представлен отчет № 33-40/88 об оценке рыночной стоимости гостиницы общей площадью 5 102, 8 кв.м., расположенной по адресу: Калининградская область, г.Калининград, Большевистский пер., д.3, произведенной ООО «Центр