Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А56-5265/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2008 года

Дело №А56-5265/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей В.И. Желтянникова, Я.В.Баркановой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-744/2008)  (заявление) ООО «Несте Санкт-Петербург» на решение  Арбитражного суда  г.Санкт-петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2007г. по делу № А56-5265/2007 (судья Агеева М.А.),

по иску (заявлению)  ООО "Несте Санкт-Петербург "

к  Главному Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо  ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании бездействия УФРС по СПб и ЛО незаконным

при участии: 

от истца (заявителя): адвоката Силиной Н.В. по доверенности от 05.02.2008г. №154, удостоверение №4164

от ответчика (должника): ведущего специалиста Орловой Н.В. по доверенности от 13.12.2007г. №146, удостоверение №ТО №023246

от 3-го лица: представителя Корза Е.В. по доверенности от 29.12.2007г. №7457/28, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Несте Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившегося в уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу:  Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 12, лит. А, незаконным и обязании Управления произвести такую регистрацию, а также обязании Управления возместить заявителю вред, причиненный незаконным бездействием, в размере 838067руб. 88коп.

Решением арбитражного суда от 20.11.2007г. по делу №А56-5265/2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Несте Санкт-Петербург» просит отменить данное решение. Податель жалобы указывает на то, что регистрирующий орган нарушил статью 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно - не произвел своевременно регистрацию перехода права собственности на земельный участок.; ответчиком проводились мероприятия по снятию ареста с земельного участка, к которому ООО «Несте Санкт-Петербург» не имеет отношения. При этом УФРС СПб и ЛО не предоставил заявителю информации относительно запрашиваемых сведений в Арбитражном суде г.Санкт-Петерубрга и Ленинградской области, чем лишил права ООО «Несте Санкт-Петербург» ускорить процесс регистрации путем предоставления недостающих документов.

Представители УФРС по СПб и ЛО  и Фонда имущества возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

ООО «Несте Санкт-Петербург», полагая, что в результате неправомерного бездействия УФРС по СПб и ЛО, выразившегося в уклонении от государственной регистрации права собственности, были нарушены его права, а также причинен материальный ущерб в виде расходов по арендной плате, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что действия Управления по государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 12, лит. А, на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 03.03.2005 № 3122-ЗУ, заключенного между ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и заявителем,  соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя - ООО «Несте Санкт-Петербург».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2006 ООО «Несте Санкт-Петербург» обратилось в Управление за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 12, лит. А, на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 03.03.2005 № 3122-ЗУ, заключенного между ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и заявителем.

В ходе проведения правовой экспертизы регистрирующим органом были выявлены обстоятельства, препятствующие проведению регистрационных действий. УФРС СПб и ЛО произведена запись о регистрации запрета по распоряжению земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.12а, лит. А, кадастровый номер 78:6331Б:3 на основании определения Арбитражного суда от 16.04.1997 по делу № А56-4274/1997 и определения Арбитражного суда от 25.03.1997 по делу № А56-4274/1997.

Учитывая изложенные обстоятельства, регистрирующим органом неоднократно направлялись запросы в арбитражный суд.

При этом, Управление 12.10.2006г. приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на срок до 13.11.2006, о чем заявитель был уведомлен 12.10.2006 № 4631071 (л.д. 11).

После устранения сомнений в отношении указанного объекта Управлением были произведены регистрационные действия, о чем произведена запись в ЕГРП № 78-78-01/0491/2006-543.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 13 Закона о регистрации, регламентирующей порядок проведения регистрации прав, установлено проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделки.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрено, что проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию права.

Необходимость в направлении запросов в арбитражный суд со стороны УФРС по СПб и ЛО была вызвана невозможностью однозначно идентифицировать земельный участок, подлежащий государственной регистрации, по имеющимся в деле документам. Таким образом, Управление осуществляло регистрационные действия в рамках действующего законодательства.

Доказательств наличия каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя, явившихся непосредственным результатом оспариваемых действий регистрирующего органа, ООО «Несте Санкт-Петербург» суду представлено не было, следовательно, у суда первой инстанции, исходя из смысла главы 24 АПК РФ, отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007г. по делу №А56-5265/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Я.В. Барканова