Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А56-15260/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДТ № 10210190/300611/0005613  (осуществление предоплаты за ввезенный товар), были совершены до дня подачи указанной декларации административным органом в материалы дела не представлено.

Декларация на товары № 10210190/300611/0005613  принята таможенным органом 30.06.2011, следовательно, в силу положений Приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп, Санкт-Петербургская таможня не имела права в данном случае возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по указанной декларации и осуществляемых начиная с этой даты, в том числе составлять протокол об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении №10210000-766/2011  составлен должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 28.11.2011, то есть после принятия таможенным органом декларации на товары №10210190/300611/0005613  и выпуска товара.

Ссылка подателя жалобы на то, что Приказ ФТС России № 1355дсп от 16.07.2010 утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку протокол об административном правонарушении № №10210000-766/2011 от 28.11.2011 составлен до издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615 (на момент составления протокола действовал Приказ ФТС России № 1355дсп от 16.07.2010).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении №10210000-766/2011 от 28.11.2011, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные Управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 08.02.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-11/543.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2013 по делу №  А56-15260/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

                  И.Б. Лопато

Судьи

                       И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова