Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А26-10372/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
дела подтверждается, что общество
направляло ходатайство о совершении
указанных процессуальных действий в
отсутствие своего представителя, приложив
к ходатайству документы, в обоснование
своей позиции по делу. Указание в
определении №940/12л о назначении времени и
места рассмотрения дела об
административном правонарушении о
квалификации действий общества по части 1
статьи 8.32 Кодекса РФ об
административных правонарушениях не
нарушает права общества на свою защиту,
поскольку в определении имеется ссылка на
рассмотрение дела по протоколу от 04.09.2012
№22/Мц.(л.д.107).
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия удовлетворению. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 января 2013 года по делу № А26-10372/2012, принятое в порядке упрощенного производства отменить. ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (186420, Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Заводская, д.1, ОГРН 1037739877295) в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ( 185035, Республика Карелия, ул.Андропова, д.2/24) от 02.11.2012 №940/12л о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях , отказать. Судья Г.В. Борисова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А56-57753/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|