Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А56-27948/2011. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 года

Дело №А56-27948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца:

от ответчиков: 1. Смольского И.В. по доверенности от 25.10.2012,

                              Подгорных А.А., паспорт

                          2. Орловой О.В. по доверенности от 12.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15952/2012, 13АП-18428/2012, 13АП-18429/2012)  ЗАО "Райффайзенбанк"; ЗАО "Голдекс-Эстейт"; ЗАО "Бизнес центр Голдекс"   на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 по делу А56-27948/2011 (судья Покровский С.С.) , принятое

по иску   ЗАО "Райффайзенбанк"

к 1. ЗАО "Голдекс-Эстейт"

2. ЗАО "Бизнес центр Голдекс"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

Закрытое акционерное общества «Райффайзенбанк» (далее – истец) (ОГРН 1027739326449; адрес местонахождения:  129090, г. Москва, ул.Троицкая, дом 17, строение 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Бизнес-центр Голдекс» (далее – ответчик 1) (ОГРН 1057812920220, адрес местонахождения:  191123, Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, дом 36) и закрытому акционерному обществу «Голдекс-Эстейт» (далее – ответчик 2) (ОГРН 1069847167972; адрес местонахождения:  191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 36):

-  взыскать солидарно с заемщика и поручителя задолженность по кредитному соглашению от 21.12.2006 №RBA/2468-spb на общую сумму 535 441 494,07 рублей (исходя из курса доллара США и Евро к рублю на 26.04.2012), в следующем составе и размере: сумма кредита 9 613 566,54 долларов США (301 790 042,18 руб.) и 2 775 876,91 Евро (110 346 103,75 руб.), неустойка 2 908 532,77 долларов США (91 304 951,57 рублей) и 805 004,97 Евро (32 000 396,57 рублей);

- обратить взыскание по договору №RBA/2468-spb на земельный участок с расположенным на нем зданием с мансардой, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, дом 36, литера А, установив порядок продажи предмета залога с публичных торгов и начальную продажную цену: для земельного участка (кадастровый номер 78:1026:1) в сумме 108 000 000 рублей, здания условный номер 78-78-42/201/2011-167 (нежилые помещения 1Н-30Н, 33Н, 1 ЛК, 5 ЛК) - 288 000 000 рублей, мансарды условный номер 78-78-01/0405/2010-333 (нежилое помещение 32Н) - 54 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением в части установленной судом первой инстанции начальной продажной цены имущества, истец обратился с апелляционной жалобой в соответствии, с которой просил решение суда изменить.

Ответчики в апелляционных жалобах просили решение суда первой инстанции отменить и принять оп делу новый судебный акт.

Определением  от 13.11.2012 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы в ООО «Центр экспертиз Северо – Западного округа».

15.01.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили материалы судебной экспертизы от 10.01.2013 №920/16-СЗ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, производство по делу возобновлено, и апелляционные жалобы назначены к рассмотрению на 12.02.2013.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым истец просит произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН 1027739326449; адрес местонахождения:  129090, г. Москва, ул.Троицкая, дом 17, строение 1) на общество с ограниченной ответственностью «Проектное финансирование» (ОГРН 1127747012623, адрес местонахождения: 123308, г. Москва, проезд Новохорошевский д. 25 офис 3).

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, от 26.02.2013 рассмотрение жалоб откладывалось по ходатайству сторон для согласования условий мирового соглашения.

В судебном заседании 19.03.2013 стороны представили мировое соглашение от 14.03.2013, и просили судебное заседание отложить для уточнения норм права по обязательствам пункта 5 мирового соглашения.

В материалы дела истцом представлено нотариально заверенное заявление Нелидова В.А., которым названный гражданин выражает согласие принять от ЗАО «Бизнес центр Голдекс» исполнение пункта 5 мирового соглашения.

В судебном заседании 09.04.2013 стороны представили текст мирового соглашения от 15.03.2013 на обозрение суда. При этом, представитель истца заявил  устное ходатайство, поддержанное представителями ответчиков, об утверждении судом мирового соглашения, подписанного 14.03.2013.

Истец просил удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве заявленное раннее.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представители ответчиков не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение от 14.03.2013.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения от 14.03.2013 и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателям апелляционных жалоб подлежит возврату их федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционным жалобам в сумме 2 000 рублей.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску.

Мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате истцом госпошлины в остальной части.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2012 по делу № А56-27948/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 14.03.2013  между  закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (ОГРН 1027739326449; адрес местонахождения:  129090, г. Москва, ул.Троицкая, дом 17, строение 1), закрытым акционерным обществом «Бизнес-центр Голдекс» (ОГРН 1057812920220, адрес местонахождения:  191123, Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, дом 36)  и закрытым акционерным обществом «Голдекс-Эстейт» (ОГРН 1069847167972; адрес местонахождения:  191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 36) на следующих условиях:

1.               Стороны соглашаются с тем, что общая сумма неоплаченной задолженности ответчиков перед истцом по кредитному соглашению от 21.12.2006 №КВА/2468-spb (далее - кредитное соглашение) по состоянию на дату заключения настоящего мирового соглашения (исходя из курса доллара США и евро к рублю на дату заключения мирового соглашения) составляет 582 803 870,23 (пятьсот восемьдесят два миллиона восемьсот три тысячи восемьсот семьдесят 23/100) рублей, в том числе:

а) сумма кредита в размере 9 613 625,54 (Девять миллионов шестьсот тринадцать тысяч шестисот двадцать пять 54/100) долларов США и 2 775 876,91 (два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть 91/100) евро (далее - "Основная сумма долга"), и

б) сумма неустоек за просрочку уплаты основной суммы долга и оплаты процентов, начисленных до 28.12.2012, в размере 4 200 848,28 (четыре миллиона двести тысяч восемьсот сорок восемь 28/100) долларов США и 1 178 155,64 (Один миллион сто семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять 64/100) евро (далее - "Ранее начисленные неустойки").

2. Задолженность по Основной сумме долга оплачивается ответчиком 1 по следующему графику:

Дата

доллары США

евро

30 сентября 2013 года

240 341

69 397

31 декабря 2013 года

240 341

69 397

31 марта 2014 года

384 545

111 035

30 июня 2014 года

384 545

111 035

30 сентября 2014 года

384 545

111 035

31 декабря 2014 года

384 545

111 035

31 марта 2015 года

384 545

111 035

30 июня 2015 года

384 545

111 035

30 сентября 2015 года

384 545

111 035

Окончательная дата погашения

- 28 декабря 2015 года

6      441 129

1 859 837

3. На остаток задолженности по основной сумме долга начисляются проценты по следующей ставке процентов годовых:

-   с 28.12.2012  по 27.12.2013  - 8,0 (восемь) процентов,

-  с 28.12.2013 по 27.12.2014 - 8,5 (восемь целых пять десятых) процента,

-  с 28.12.2014 года по 28.122015 - 9,0 (девять) процентов.

Проценты начисляются за истекший срок пользования денежными средствами - процентный период, при этом первый процентный период начинается с 29.12.2012 и заканчивается 31.12.2012. Последующие процентные периоды соответствуют календарным кварталам, кроме последнего процентного периода, последний день которого приходится на 28.12.2015. Уплата процентов производится в последний рабочий день соответствующего процентного периода.

4. В случае нарушения сроков возврата основной суммы долга или выплаты процентов ответчики обязаны уплатить неустойку в виде пени в размере процентной ставки, начисляемой на основную сумму долга, действующей на дату нарушения сроков оплаты, увеличенной на 5 (пять) процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения (включительно).

5. Обязательства по оплате ранее начисленных неустоек исполняются ответчиками не позднее 28.06.2016.

После полного исполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности по основной сумме долга в порядке, предусмотренном пунктом 2 выше, начисленных на нее в соответствии с условиями пункта 3 настоящего мирового соглашения процентов и начисленной в соответствии с пунктом 4 неустойки (если таковая была начислена) исполнение обязательств по оплате Ранее начисленных неустоек осуществляется ответчиками в пользу Нелидова Владимира Анатольевича (далее – поручитель), гражданина Российской Федерации (паспорт), зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. 13-Парковая дом 25 корпус квартира 90, и являющегося поручителем истца по кредиту. предоставленному истцу ОАО «Банк Москвы» согласно кредитному договору №38-196/15/98-12-КР от 28.12.2012 между истцом в качестве заемщика и ОАО «Банк Москвы» в качестве кредитора, на основании договора поручительства № 38-196/17/100-12-П/98 от 28.12.2012 между поручителем и ОАО «Банк Москвы» в качестве кредитора во исполнение договора о предоставлении поручительства и уступке прав требования на раннее начисленные