Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А56-23119/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

также долей, перешедших к Обществу, Соколовой Маргарите Александровне и об утверждении новой редакции Устава.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2007 №926А зарегистрированы изменения в сведения о руководителе Общества, внесены сведения о Каменецком Сергее Петровиче как единоличном исполнительном органе Общества (запись за №2078602033629).

Соколовой М.А. как единственным участником Общества 27.05.2010 принято решение №5 о создании филиала Общества с местом нахождения – Россия, Ханты Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, улица 30 лет Победы, дом 27, корпус а, с назначением директором филиала Соколовой М.А. и постановкой Общества на налоговый учет по месту нахождения филиала. Решение единственного участка от 31.05.2010 №6 Соколовой М.А. принято о приведении учредительных документов Общества в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ, ГК РФ, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью и иными изменениями и дополнительными к законодательству, регулирующему деятельность общества с ограниченной ответственностью и об изменении места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества на следующее: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Гончарная, д. 13.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2010 №2277 в ЕГРЮЛ внесена запись об открытии филиала Общества (запись за номером 2108602083522).

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.06.2010 №2297 зарегистрированы изменения об адресе места нахождения Общества (запись за номером 2108602083654).

Решением  ИФНС по г. Сургуту от 07.06.2010 внесены сведения об учете юридического лица в налоговом органе (запись за номером 2108602084589) и о передаче регистрационного дела в другой регистрационный орган (запись за номером 2108602084600).  

Решением МФНС №15 по Санкт-Петербургу от 09.06.2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения об учете Общества в налоговом органе Санкт-Петербурга (запись за номером 7107847374606).

Решением МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 03.02.2011 №9690А зарегистрированы исправления в ранее внесенных в ЕГРЮЛ сведениях.

Соколовой М.А. как единственным участником ООО «ЭЛИКС» принято решение от 03.02.2011 №1-02/11 об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения единственным участником дополнительного денежного вклада в уставный капитал Общества в размере 10000 руб. до размера 20000 руб., в результате чего номинальная доля участия Соколовой М.А. должна была увеличиться до 20000 руб. Дополнительный вклад подлежал внесению единственным участником Общества в течение двух месяцев со дня принятия решения. Итоги внесения дополнительного денежного вклада утверждены решением Соколовой М.А. от 16.02.2011 №2-02/11. Этим же решением прекращена деятельность Филиала Общества в городе Сургуте, и утвержден Устав Общества в новой редакции.

Решениями МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 24.02.2011 №21423А и №21431А внесены сведения об увеличении уставного капитала, о прекращении деятельности филиала в городе Сургуте, и об увеличении доли участия Соколовой М.А. (записи за государственными номерами 21178417494642; 2117847494653).

Единственный участник Соколова М.А. приняла решение от 02.03.2011 №3-03/11 о ликвидации Общества и о формировании ликвидационной комиссии.

Решение МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 15.03.2011  соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ (запись за номером 2117847661446; 2117847661457).

Решения единственного участника Общества от 12.03.2007 №3-В и от 13.03.2007  №3, решения единственного участника Общества от 13.03.2007 №1 и от 04.08.2009 №3 об утверждении новой редакции Устава Общества, а также внесенные на основании спорных решений регистрационные записи: от 13.03.207 №926А; от 14.03.2007; 940А; от 14.03.2007 №942А; от 15.03.2007 №970А; от 15.03.2007 №;972А; от 10.04.2009 №1329 оспорены Чекушкиным А.А., Гаевской Р.И. в рамках арбитражного дела №А56-38528/2010. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 названные решения единственного участника и регистрирующего органа признаны недействительным за исключением решения ИФНС по г. Сургуту от 13.03.2007 №926А, со ссылкой на то, что решение об избрании генерального директора в данном деле не оспаривается. Также указанным решением за Чекушиным А.А. признано право собственности на 35% доли в уставном капитале ООО «ЭЛИКС», а за Гаевской Р.И. – право собственности на 30% доли в уставном капитале ООО «ЭЛИКС», доли истребованы в пользу истцов из незаконного владения Соколовой М.А.

При этом в решении по указанному делу установлено, что о совершении ответчиками действий по отчуждению долей истцов в Обществе Чекушкину А.А. и Гаевской Р.И. стало известно в июне 2010 года, в связи с чем, Чекушкиным А.А. направлялся запрос с ИФНС России по г. Сургуту о предоставлении из материалов регистрационного дела копий документов ООО «ЭЛИКС», из которых истцам стало известно об изменении ООО «ЭЛИКС» в мае 2010 своего местонахождения. Также истцами запрашивались сведения из МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 №А56-38528/2010, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2011 решение суда первой инстанции по делу №38528/2010 оставлено без изменения.

Таким образом, в силу положений статей 16, 69 АПК РФ, судом первой инстанции верно указано на то, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждено отсутствие у Соколовой М.А. полномочий единственного участника Общества в силу ничтожности оснований получения ею 100% доли участия в Обществе.

В то же время, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Соколовой М.А. заявлено о пропуске срока давности оспаривания решений единственного участника ООО «ЭЛИКС» от 27.05.2010; от 31.05.2010 №6; от 03.02.2011 №1-02/11; от 16.02.2011 №2-02/11; от 02.03.2011 №3-03/11.

Согласно пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для его признания недействительным. Указанный срок является пресекательным, и, по общему правилу, восстановлению не подлежит.

Из материалов дела следует, что о принятии Соколовой М.А. оспариваемых решений как единоличным участником Общества истцам должно было стать известно в рамках дела №А56-38528/2010, в рамках которого оспаривался статус ответчика 2 как участника Общества, но есть не позднее октября 2011. О наличии у Чекушкина А.А. и Гаевской Р.И. сведений как о содержании, так и о реквизитах спорных решений, или о наличии возможности при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности получить соответствующую информацию, свидетельствует содержание судебных актов, принятых по делу №А56-38528/2010, текст отзывов на кассационную жалобу по указанному делу, а также факт обращения истцов в регистрирующий орган за получением информации об изменении статуса Общества в июне 2010.

В заявлении истцов в регистрирующий орган от 27.11.2011 о внесении записи о принадлежности им спорных долей их номинальная стоимость указана с учетом увеличения уставного капитала, что дополнительно подтверждает то обстоятельство, что им было известно о принятых ответчиками решений.

Из протокола от 08.02.2012 №5 внеочередного общего собрания участников от 08.02.2012 (присутствовали Чекушкин А.А., Гаевская Р.И.) об отмене ранее принятого решения о ликвидации ООО «ЭЛИКС» и прекращении полномочий ликвидатора ООО «ЭЛИКС» Соколовой М.А., следует, что истцы располагали и информацией о принятии решений  о ликвидации Общества.

Иск в суд направлен 12.04.2012 (почтовая квитанция в конверте на л.д.133 т.1), то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока с того момента, когда истцам должно было стать известно о принятии оспариваемых решений и об основаниях, для признания их недействительными.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в силу положений статей 196, 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, на момент обращения в суд также истек установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания ненормативных актов – решений регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ, что исключает удовлетворение требований и в  этой части. Ходатайство о восстановлении срока обжалования ненормативных актов не заявлялось.

Суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, связанным с пропуском срока для применения судебной защиты в виде заявления требований о недействительности органов управления Общества и решений регистрирующего органа, что в данном случае является основанием для отмены решения в обжалуемой части и отказе в иске.

Вывод о ничтожности решений органов управления по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №14 и Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.1999 №90 не исключает отказа в иске, поскольку в данном случае имеет место отказ в судебной защите, а не вывод об отсутствии нарушенного права истца.

Учитывая изложенное, решение в обжалуемой части следует отменить, в иске отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.  Согласно положениям статьи 110 АПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2012 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать. Взыскать с Чекушкина А.А. и Гаевской Р.И. в пользу Соколовой М.А. по 1000 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен