Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А56-79582/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 года

Дело №А56-79582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Липченко А.Н. по доверенности от 29.01.2013 № 06/2013.

от ответчика:  Авчаровой А.И. по доверенности от 27.12.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5277/2013) Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу № А56-79582/2012 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению ООО  "ЭнСиСИ Недвижимость"

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской  области

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнСиСиНедвижимость» (191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 114-116, литер А, ОГРН 1057812480131, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, д. 1/3, далее – Комитет, административный орган) № 161 от 21.12.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением 07.02.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 07.02.2013  отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том,  что Общество не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения. Как указывает Комитет, факт осуществления строительства  ООО «ЭнСиСи Недвижимости» подтверждается разрешением на строительство и извещением о сроках завершения работ нулевого цикла № 954 от 15.10.2012.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 Комитетом государственного строительного надзора проведена проверка строящегося объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс: 1-й этап строительства – корп. № 1,2,3,4-корп.2», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос.  Мурино, земли  САОЗТ «Ручьи».

В ходе проверки установлено, что ООО «ЭнСиСи Недвижимость» осуществляет строительство в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образовавшихся в результате строительства, что является нарушением требований статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», статьи 14  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По результатам проверки составлен  акт от 01.11.2012 № 49-ВБ-12,

Комитет государственного строительного надзора, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, составил 17.12.2012 в отношении заявителя протокол об административном правонарушении.

Постановлением № 161 от 21.12.2012  ООО «ЭнСиСи Недвижимость» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что  общество не является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, поскольку заявитель не осуществляет деятельность по строительству.

Вместе с тем, согласно частям 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, обязанность ведения строительного контроля возложена на лицо, непосредственно осуществляющее работы по строительству.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Обязанность направления в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы заявления о выдаче такого разрешения ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса возложена на застройщика, то есть физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (п. 16 ст. 1 указанного Кодекса).

 Материалами дела подтверждается, что ООО «ЭнСиСи Недвижимость» выдано разрешение № RU47504307-32 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», сроком до 30.08.2015.

В извещениях о начале строительства от 25.05.2012, о сроках завершения работ, подлежащих проверке,  при строительстве объекта капитального строительства от 15.10.2012, Общество также указано в качестве лица, осуществляющего строительство.

Таким образом, заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по делам об оспаривании решения административного органа не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По  делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 4, 5 данной статьи).

Как указывалось выше, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ составляет нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину нарушение статьи 24 Закона № 7-ФЗ, статьи 18 Закона № 89-ФЗ, Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», статьи 14  закона № 384-ФЗ, выразившееся в осуществлении строительства в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образовавшихся в результате строительства.

Отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена специальной нормой -  статьей 8.2 КоАП РФ, регулирующей правоотношения в области обращения с отходами производства и потребления.

Следовательно, административный орган неправильно квалифицировал вмененное обществу правонарушение.

Довод Комитета о том, что  обществу вменено также нарушение  статьи 14  Закона № 384-ФЗ «Технический регламент  о безопасности зданий и сооружений», апелляционным судом отклоняется, так как данная норма  устанавливает общие требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую  среду и предусматривает, что здания и сооружения должны быть спроектированы таким образом, чтобы в процессе их строительства и эксплуатации не возникало угрозы оказания негативного  воздействия на окружающую среду.

Между тем, проектная документация  строящегося многоэтажного жилого комплекса в ходе проверки  Комитетом не исследовалась.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом, а также государственного экологического контроля в отношении объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий (часть 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.4 КоАП РФ  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе подлежащих разрешению вопросов   рассматривается, в том числе, вопрос о передаче  протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции  судьи, органа, должностного лица, к которым  протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили  на рассмотрение.

Указанные положения  Кодекса Комитетом  не учтены, материалы дела  об административном правонарушении  не направлены по подведомственности  органу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда