Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А56-39291/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2008 года

Дело №А56-39291/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2365/2008) Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 года по делу № А56-39291/2007 (судья М.В.Трохова),

по заявлению ООО "Транспортная Компания "Фрегат"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя: Иванова М.В., доверенность б/н от 01.10.2007 года; Алексеева Ю.Е., доверенность б/н от 01.10.2007 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фрегат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – таможенный орган) от 25.09.2007 по делу об административном правонарушении №10206000-756/2007, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 1 020 600 рублей.

Решением суда от 09.01.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Суд указал на противоречивость представленных таможенным органом  доказательств вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения,  применив положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, а также пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств события административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Выборгская таможня подала апелляционную жалобу, в которой таможенный орган просит отменить принятый судебный акт.

По мнению Таможни, в данном случае Общество не осуществило вывоз реэкспортируемых товаров и транспортных средств, что свидетельствует о нарушении таможенного режима.

ООО «ТК «Фрегат» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителями Общества в судебном заседании апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие Выборгской таможни, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество являлось арендатором транспортных средств – грузового автомобиля марки «Скания» и полуприцепа-рефрижератора марки «Ламберет» на основании договоров от 15.12.2005 № 02/12-2005 и 01/12-2005 соответственно, заключенных с SIA «BOMICO» (Латвия). Названные транспортные средства ввезены Обществом на территорию Российской Федерации с заявлением таможенного режима «временный ввоз».

4 мая 2007 года стороны расторгли договоры аренды № 02/12-2005 и 01/12-2005. Общество оформило ГТД № 10222020/150507/0006189 и № 10222020/150507/0006190, транзитные декларации ЭК ВТТ № 10222020/150507/0000022 и № 10222020/150507/0000023, согласно которым  указанные выше транспортные средства после завершения таможенного режима временный ввоз в соответствии с таможенным режимом реэкспорт вывозятся от отправителя – ООО «ТК «Фрегат» в адрес получателя – СИА «Бомико» (Латвия).

После завершения процедуры доставки и таможенного оформления    грузовой автомобиль марки «Скания» с полуприцепом-рефрижератором марки «Ламберет» были выпущены с таможенного поста МАПП Брусничное Выборгской таможни в сторону Финляндии.

В тот же день – 17.05.2007 водителем Общества в таможенный орган  представлены документы на указанные транспортные средства для уведомления о прибытии на территорию Российской Федерации и открытия процедуры внутреннего таможенного транзита. Согласно представленным документам: гарантийному сертификату, таможенной расписке, инвойсу, грузовой автомобиль «Скания» с полуприцепом-рефрижератором «Ламберет» следовали от отправителя - «Ланток Стар ЛЛП» (Великобритания) в адрес получателя – ООО «Аргус» (г. Санкт-Петербург).

Полагая, что транспортные средства не покидали территорию Российской Федерации, таможенный орган пришел к выводу, что в нарушение таможенного режима реэкспорта Общество использовало транспортные средства, помещенные под этот режим, на территории России, то есть допустило нарушение таможенного режима, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

18.05.2007 года определением уполномоченного должностного лица Выборгской таможни в отношении ООО «Транспортная компания «Фрегат» возбуждено дело № 10206000-756/2007 об административном правонарушении.

17.08.2007 старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

25.09.2007 постановлением и.о. заместителя начальника Выборгской таможни года по делу об административном правонарушении №10206000-756/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости транспортных средств, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 1 020 600 руб.

Не согласившись с постановлением Выборгской таможни, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.   

Частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование и распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе  передача права использования таможенного режима посредством передачи  в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Согласно статье 239 Таможенного кодекса РФ под таможенным режимом реэкспорта понимается таможенный режим, при котором товары, ранее везенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По мнению таможенного органа, допущенное Обществом нарушение  таможенного режима заключается в фактическом невывозе транспортных средств, помещенных под таможенный режим реэкспорта, с территории Российской Федерации и последующем распоряжении этими транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами таможенной границы в местах ее совпадения с Государственной границей Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится  в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения  Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерации или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы.

Пропуск лиц, транспортных средств через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля (проверку оснований для пропуска через Государственную границу, досмотр транспортных средств) и таможенного контроля.

В рассматриваемом случае спорные транспортные средства вывозились за пределы Российской Федерации через пункт пропуска Брусничное, расположенный на российско-финляндском участке Государственной границы.

Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается предъявление при выезде таможенному органу и органу пограничного контроля Федеральной службы безопасности всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право выезда за пределы Российской Федерации водителя Общества и вывоза транспортных средств.

Таким образом, наличие отметок таможни и органа пограничного контроля на заграничном паспорте водителя Пантелеенко А.Н., с учетом положений статьи 11 Закона РФ № 4730-1, свидетельствует о пропуске через Государственную границу Российской Федерации водителя и транспортных средств.

Отсутствие в паспорте водителя Пантелеенко А.Н. отметки финской погранслужбы само по себе не опровергает утверждение Общества о выезде за пределы Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах, по мнению апелляционной инстанции, Обществом соблюден таможенный режим реэкспорта, заключающийся в вывозе ранее ввезенных товаров с таможенной территории  Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии события вмененного ООО «ТК «Фрегат»  административного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает, что судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства  в качестве свидетеля опрошен водитель Пантелеенко А.Н., подтвердивший выезд  за пределы Российской Федерации. Доказательства обратного, а именно распоряжения транспортными средствами в нарушение таможенного режима реэкспорта на территории Российской Федерации, Выборгской таможней не представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2008 года по делу № А56-39291/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.В. Зотеева