Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А56-29892/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

производится за фактический период пользования кредитом. Расчетным периодом по начисленным процентам является календарный месяц. Заемщик выплачивает Банку проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период, начиная с 05 числа, но не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Количество дней  в расчетном году принимается равным фактическому (365 или 366 в календарном году).

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Заемщик обязуется в установленный Кредитным договором срок (п. 1.1 Кредитного договора) не позднее Даты возврата кредита в соответствии с условиями Кредитного договора полностью вернуть кредит, уплатить начисленные за его использование проценты и иные платежи. Согласно п. 3.6 Кредитного договора возврат кредита осуществляется в сроки, установленные Кредитным договором, путем безналичного перечисления Заемщиком денежных средств на соответствующий счет по учету задолженности Заемщика, открытый Банком.

В соответствии с п. 3.9 Кредитного договора денежное обязательство стороны по настоящему Договору (Банка, Заемщика) считается исполненным в момент зачисления (если Банк является получателем) или списания (если Банк является плательщиком) денежных средств по соответствующему счету Банка, если иное прямо не установлено Кредитным договором.

 Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, а именно не погасил 11 мая 2012 года задолженность по Кредитному договору в размере 300 000 000 рублей, и сумму процентов, начисленную за период с 01.04.2012 по 11.05.2012 в размере 3 167 185,47 руб.

Банк направил в адрес Заемщика письмо (исх. № 4122 от 12.05.2012) с требованием об исполнении своих обязательств по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства не исполнил.

В целях своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет Банку право в дату наступления сроков платежей по погашению основного долга, начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, производить в безакцептном порядке списание денежных средств, находящихся на его счетах (расчетных, текущих валютных) в Банке, а также на счетах в других банках. При этом, в случае отсутствия на счетах Ответчика в Банке денежных средств в необходимой для исполнения обязательств по Кредитному договору сумме, Ответчик поручает Банку осуществлять конвертацию имеющихся средств в иностранной валюте по курсу Банка, установленному на дату осуществления конвертации, с зачислением полученных от продажи (покупки) средств валюте кредита на указанный в договоре счет Ответчика. Данное право Банка на безакцептное списание денежных средств распространяется также на все счета, открываемые Заемщиком после заключения Кредитного договора (п. 4.2.2 Кредитного договора).

12 мая 2012 года Банком в безакцептном порядке с расчетного счета Заемщика, открытого в Банке, была списана часть основного долга по Кредитному договору в размере 279 814,53 руб., так же 12 мая 2012 года со счета одного из поручителей ООО «Автолейнер» в безакцептном порядке была списана часть основного долга по Кредитному договору в размере 6 472,25 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.

12 мая 2012 года Банком в безакцептном порядке с расчетного счета Заемщика, открытого в Банке была списана сумма начисленных за период с 01.04.2012 по 11.05.2012 процентов в сумме 3 167 185,47 руб.

В полном объеме Банк не может реализовать свое право на безакцептное списание в связи с тем, что денежные средства на счете Заемщика отсутствуют, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика.

По состоянию на 21.05.2012, в нарушение п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора и ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на 21.05.2012 просроченная задолженность по Кредитному договору составляет 302 714 303,83 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в 299 713 713,22 руб. и сумма штрафов в размере 3 000 590,61 руб.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, между Банком и третьими лицами были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства юридического  лица № 182-1-ПВ/11 от 14 ноября 2011 года, заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Автолайнер»;

 - Договор поручительства юридического  лица № 182-2-ПВ/11 от 14 ноября 2011 года, заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Искра»;

- Договор поручительства юридического  лица № 182-3-ПВ/11 от 14 ноября 2011 года, заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Стратегические системы»;

 - Договор поручительства юридического  лица № 182-4-ПВ/11 от 14 ноября 2011 года, заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Воробейка»;

- Договор поручительства юридического  лица № 182-5-ПВ/11 от 14 ноября 2011 года, заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж маркет»;

 - Договор поручительства юридического  лица № 182-6-ПВ/11 от 14 ноября 2011 года, заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Платинум Капитал»;

 - Договор поручительства физического лица № 182-7-ПВ/11 от 14 ноября 2011 года, заключенный между Банком и Верюжским Василием Васильевичем;

- Договор поручительства физического лица № 182-8-ПВ/11 от 14 ноября 2011 года, заключенный между Банком и Груничевым Василием Геннадьевичем;

 - Договор поручительства физического лица № 182-9-ПВ/11 от 14 февраля 2012 года, заключенный между Банком и Ульяновым Владимиром Кирилловичем.

 - Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 182-1-И/11 от 14 ноября 2011 года, заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Автолайнер»;

 - Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 182-2-И/11 от 14 ноября 2011 года, заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Искра»;

- Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 182-3-И/11 от 14 ноября 2011 года, заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Стратегические системы»;

- Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 182-4-И/11 от 14 ноября 2011 года, заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Воробейка»;

 - Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 182-5-И/11 от 17 ноября 2011 года, заключенный между Банком и Груничевым Василием Геннадьевичем;

- Договор залога  № 182-З/11 от «16» декабря 2011 года, заключенный между Банком и ООО «Автолайнер».

Неисполнение ООО «ПродСервис» обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции установил начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости. Заявители жалобы не согласились с начальной продажной стоимостью  залога  и обжаловали решение.

Как указано ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ПродСервис» было обеспечено в том числе договором поручительства № 182-9-ПВ/11 от 14.02.2012, заключенным между ОАО «Банк  БФА» и гр. Ульяновым В.К.

В связи с неисполнением ООО «ПродСервис» обязательств по  кредитному договору № 182-КД/11 от 14.11.2011 Ульянов В.К. по требованию ОАО «Банк  БФА» на основании договора поручительства № 182-9-ПВ/11 от 14.02.2012 исполнил обязательства должника в полном объеме, перечислив правопреемнику Банка денежные средства в сумме  333 441 898 руб. 20 коп. по платежным поручениям №1 от 08.02.2013, №4 от 22.03.2013, № 3149 от 29.03.2013.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Исполнение поручителем обеспеченного поручительством обязательства в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника перед кредитором.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В результате замены истца - Кромлин Экуитиз Корпорейшн  на правопреемника гр. Ульянова В.К.  в части требований о взыскании задолженности в размере 298 871 557 рублей 05 копеек и штрафа в размере 18 551 628 рублей 70 копеек изменилась подведомственность спора в указанной части.

 В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Поскольку гр. Ульянов В.К. не является индивидуальным предпринимателем, спор в  части требований о взыскании задолженности в размере 298 871 557 рублей 05 копеек и штрафа в размере 18 551 628 рублей 70 копеек неподведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в  части требований о взыскании задолженности в размере 298 871 557 рублей 05 копеек и штрафа в размере 18 551 628 рублей 70 копеек следует отменить и производство в этой части прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Требование в этой части не подлежит удовлетворению,  поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 352 ГК РФ с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается и залог.

При таких обстоятельствах решение в части обращения взыскания на заложенное имущество следует отменить и в этой части в иске  отказать.

Жалобы на решение не подлежат удовлетворению в связи с прекращением залогового обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, р.1 ч. 1 ст. 150, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            В порядке процессуального правопреемства заменить истца КРОМЛИН ЭКУИТИЗ КОРПОРЕЙШН на правопреемника Ульянова Владимира Кирилловича в части требований о взыскании задолженности в размере 298 871 557 руб. 05 коп. и штрафа в размере 18 551 628 руб. 70 коп.

В порядке процессуального правопреемства заменить ответчиков ООО «Автолайнер», ООО «Стратегические системы», ООО «Воробейка» на правопреемника ООО «Триэль» в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2012 по делу №А56-29892/2012 отменить.

В части требований о взыскании задолженности в размере 298 871 557 руб. 05 коп. и штрафа в размере 18 551 628 руб. 70 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить КРОМЛИН ЭКУИТИЗ КОРПОРЕЙШН из федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины по иску.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 И.А. Серикова