Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А56-59760/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

поташа кальцинированного.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что налоговым органом неверно исчислена рыночная цена товара (поташа кальцинированного) с использованием метода последующей реализации, в связи с чем, инспекцией неправильно определен размер дохода, вменяемый заявителю, и доначисленных сумм налога на прибыль и НДС.

Таким образом, решение налогового органа в указанной части обоснованно признано недействительным, в связи с чем, апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 8 статьи 172 НК РФ Общество завысило сумму налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по принятому на учет имуществу в качестве вклада в уставной капитал по остаточной стоимости 9 570 300 руб., что привело завышению предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 2 933 732,00 руб.

Как установлено инспекцией Уставный капитал ЗАО «Пикалевская сода» составляет 247 865 300 руб. (счет 80 счет «Уставный капитал»), в том числе:

- вклад иностранного учредителя в виде денежного взноса в уставный капитал - 50 млн. руб.;

- имущество, переданное ЗАО «Метахим» в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Пикалевская сода», составляет 197 865 300 руб. из них:                        122 612 400 руб. - стоимость недвижимого имущества, переданного по передаточному акту от 01.11.2009 № 1 и 75 252 900 руб. - стоимость движимого имущества, переданного по передаточному акту № 2 от 01.11.2009.

Полученное имущество в сумме 197 865 300руб. Общество приняло на учет по дебету счета 01 «Основные средства» с кредита счета 75 «Расчеты с учредителями».

Согласно передаточному акту № 2 переданное имущество с остаточной стоимостью 87 735 255,00 руб. принято на учет обществом стоимостью                         75 252 900 руб. НДС, подлежащий восстановлению ЗАО «Метахим» в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, составил 5 019 477руб., исходя из остаточной стоимости имущества (27 885 984руб.).

В этой же сумме (5 019 477руб.) НДС предъявлен Обществом к налоговому вычету, что подтверждается книгой покупок за 4 квартал 2009 года.

Заявителем из того имущества по которому применен налоговый вычет в сумме 5 019 477 руб. по 108 единицам с остаточной стоимостью 25 868 811руб. предъявлен налоговый вычет по НДС в сумме 4 656 386руб., в то время как данное имущество  принято Обществом на учет в качестве вклада в уставный капитал не по остаточной стоимости 25 868 811 руб., а по стоимости, полученной в результате оценки имущества по соглашению учредителей, которая согласно приложению № 2 к передаточному акту от 01.11.2009 № 2, составила 9 570 300руб.  Следовательно, сумма НДС к вычету составляет 1 722 654 руб. Таким образом, завышение предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2009 года составило 2 933 732 руб. (4 656 386 руб. – 1 722 654руб.). Решением инспекции Обществу предложено уплатить излишне возмещенную сумму НДС, в том числе за 4 квартал 2009 года.

Суд первой инстанции, признав выводы налогового органа обоснованными, отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании решения инспекции в данной части недействительным.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Общества, считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В силу пункта 8 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 Кодекса, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Из содержания вышеизложенных норм законодательства РФ о налогах и сборах следует, что одним из условий для применения обществом вычета по вкладу в его уставный капитал является восстановление участником общества к уплате НДС, ранее принятого к вычету.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Метахим»  в книге продаж за октябрь 2009 года указан счет-фактура (покупатель ЗАО «Пикалевская сода») и отдельной строкой выделен НДС – 5 019 476,73руб., также в бухгалтерской справке № УК,01 за октябрь 2009 года  ЗАО «Метахим» отразило суммы восстановленного НДС (5 019 476,73руб.) по передаваемым в уставный капитал основным средствам (том 1 л.д. 81,82).

Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод налогового органа о том, что к вычету должны приниматься суммы НДС от стоимости, полученной  в результате оценки имущества. Поскольку право на применение спорного налогового вычета в данном случае обусловлено выполнением условий, предусмотренных пунктом 11 статьи 171 НК РФ, то Общество имеет право на вычет налога, рассчитанного в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки, независимо от того, по какой стоимости имущество принято заявителем на учет.

Право на принятие к вычету НДС, в случае получения имущества в качестве вклада в уставный капитал связано исключительно с исполнением лицом, передающим имущество, обязанности по восстановлению НДС в бюджет, ранее предъявленного к вычету.

В данном случае налогоплательщиком соблюдены условия для применения вычета по вкладу в его уставный капитал, в частности, ЗАО "Метахим", как учредителем Общества, внесшего спорное имущество, восстановлен к уплате НДС, ранее принятый к вычету, спорное имущество принято обществом на учет в 4 квартале 2009 года.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 3 статьи 170, пунктом 11 статьи 171 Кодекса условий предъявления к вычету спорных сумм налога, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания  для отказа в принятии налогового вычета в размере 2 933 732 руб.

При таких обстоятельствах решение инспекции в части предложения Обществу  уплатить сумму излишне возмещенного НДС в размере 2 933 732 руб., и соответственно требование №  1588 от 01.08.2012 в указанной части, являются недействительными, в силу чего решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2013 по делу №  А56-59760/2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО «Пикалевская сода» о признании недействительными  решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области  от 04.06.2012  № 12-05/664, требования об уплате налогов, пени, штрафов № 1588 от 01.08.2012  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 933 732 руб.

В указанной части заявление ЗАО «Пикалевская сода» удовлетворить».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области  в пользу ЗАО «Пикалевская сода» 1 000руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить ЗАО «Пикалевская сода» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1 000руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                    М.Л. Згурская

                 Е.А. Сомова