Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А56-42905/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2013 года

Дело №А56-42905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Семеновой А.Б., Шульга Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1389/2013)  ООО «Торговый дом «ФУНДЭКС» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу № А56-42905/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «РУСАКПО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФУНДЭКС»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСАКПО» (ОГРН 1055007515310, 140157, Московская обл., Раменский р-н, д. Никулино, Производственная база, далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФУНДЭКС»  (ОГРН 1097847029543, 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д.15, далее – ответчик) о взыскании 120 780 руб., уплаченных по платежному поручению от 14.05.2012 № 56 на основании счета № 079 от 12.05.2012 в качестве предварительной оплаты товара;  199 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2012 по 03.07.2012.

Решением суда от 22.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, договор между сторонами не заключался, поэтому судом не было установлено, в счет какого обязательства произведена оплата по счету от 12.05.2012 № 79.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику платежным поручением № 56 от 14.05.2012 (л.д. 8) денежные средства в размере 127 800 руб. на основании счета № 079 от 12.05.2012 (л.д. 4), выставленного ответчиком истцу за поставку товара, количество и наименование которого указано счете.

Истец ссылаясь на то, что ответчиком товар на сумму 127 800 руб. не поставлен, денежные средства в размере 127 800 руб. не возвращены, направил информационное письмо (претензию) о расторжении разовой сделки купли-продажи с требованием возврата перечисленных денежных средств в сумме 127 800 руб. и процентов на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по счету № 079 от 12.05.2012 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по счету № 079 от 12.05.2012 подтвержден материалами дела. Доказательств поставки истцу товара на основании выставленного счета ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 127 800 руб.

Судом также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 839 руб. 99 коп. за период с 27.06.2012 по 03.07.2012.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен апелляционным судом и признан правильным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, перечисленной платежным поручением от 26.02.2013 № 96, подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 ноября 2012 года по делу № А56-42905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фундэкс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, перечисленной платежным поручением от 26.02.2013 № 96, отнести на  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фундэкс».

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова

 Л.А. Шульга