Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А56-43323/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2013 года

Дело №А56-43323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца (заявителя): Лавренова И.Ю., доверенность от  01.02.2013,

от ответчика (должника): Запорожченко Е.С., доверенность от  01.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3483/2013)  ООО "Компания "Компроект"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 по делу № А56-43323/2012(судья  Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Компроект» (место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, ул. Хошимина, 11, корп. 1, 49; ОГРН 1079847004896)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Балтийский Монолит»  (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., 3, литера А; ОГРН 1089847047663)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Компроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УСК «Балтийский Монолит» о взыскании задолженности в сумме 631254,55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120639,76 руб. по договору подряда от 18.03.2009 №С85-1/09.

ООО «УСК «Балтийский Монолит», в свою очередь, предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку в выполнении работ в сумме 275555,99 руб. за период с 30.04.2009 по 31.01.2010. При рассмотрении дела в суде первой инстанции требования по встречному иску уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, ответчик просил взыскать неустойку в размере 327922,23 руб., за 249 дней просрочки. Определением суда первой инстанции от 15.11.2012 встречный иск принят к производству суда. В ходе рассмотрения дела, ответчиком дополнительно заявлено о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69136,93 руб., начисленных на сумму неустойки за просрочку выполнения работ и представлен расчет неустойки, начисленной на сумму 631254,55 руб. за 783 дня просрочки в размере 49427,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 с ООО «УСК «Балтийский Монолит» в пользу ООО «Компания Компроект» взыскано 352759,55 руб. задолженности и 6267,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции квалифицировал требование истца в части взыскания 120639,76 руб. как требование о взыскании неустойки по пункту 6.3 договора. Также судом принято во внимание, что задолженность по оплате работ в сумме 631254,55 руб. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и не оспорена ответчиком. При определении размера неустойки по пункту 6.3 договора, суд принял во внимание контррасчет ООО «УСК «Балтийский Монолит», согласно которому расчет проведен с учетом 30-ти дневного срока с момента подписания последнего акта формы КС-2 от 30.04.2010, и за период с 31.05.2010 по 23.07.2012 составила 49427,23 руб. Также суд посчитал, что встречный иск о взыскании неустойки за просрочку в выполнении работ на сумму 327922,23 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как допущена просрочка в выполнении работ. Резолютивная часть судебного акта изложена с учетом зачета встречных требований.

На решение суда ООО «Компания «Компроект» подана апелляционная жалоба, в которой истец просил изменить решение суда в  части и отказать ООО «УСК «Балтийский Монолит» в удовлетворении встречных взаимных требований путем проведения зачета и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «УСК «Балтийский Монолит» 631254,55 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора и 120639,76 руб. неустойки за просрочку платежа в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ответчиком не предъявлялось письменного уведомления о начислении штрафа, сверка расчетов не производилась, претензий в связи с просрочкой выполнения работ не поступало. При передаче прав и обязанностей из договора в пользу ООО «УСК «Балтийский Монолит», право требования ответственности за нарушение договора не передано. В соглашении о перемене лиц в обязательстве зафиксирован факт выполнения договорных обязательства на сумму 1195426,75 руб. Нарушение денежного обязательства влечет применение штрафных санкций на основании статьи 395 ГК РФ, применение которой предусмотрено, в том числе, положениями заключенного сторонами договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УСК «Балтийский Монолит» возражало против ее удовлетворения, указав, что в данном случае имела место просрочка в выполнении работ, расчет просрочки, выполненный ответчиком, включая период просрочки, истцом не оспорен. Соглашением о перемене лиц в обязательстве регулируется ответственность ООО «НСК Монолит», но не ООО «Компания Компроект». Утверждение о подписании последнего акта КС-2 31.01.2010 не соответствует действительности.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Компроект» (исполнитель) заключен договор подряда от 18.03.2009, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение комплекса работ, указанных в приложении №1 к договору на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., д. 85, а заказчик создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную договором цену.

Приложением №1 к договору предусмотрено выполнение следующих работ: работ по алмазной резке проемов в кирпичной кладке толщиной 250 мм стоимостью 3750,00 руб. за кв.м. пропила и по алмазной резке проемов в бетонных станах толщиной 250 мм стоимостью 5000,00 руб. за один кв.м. пропила.

Срок выполнения работ согласован в пункте 2.1 договора, согласно которому датой начала работ определено 18.03.2009; датой окончания работ – 30.04.2009.

Расчет за выполненные работы должен был производиться по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 30 дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ, на основании составляемой за истекший месяц справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), прилагаемой к ней расшифровки по видам работ (форма КС-2) и счета-фактуры (пункты 3.2, 3.3. договора).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора, акт сдачи-приемки работ, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 должна была представляться исполнителю не позднее 28 числа отчетного месяца и рассматриваться заказчиком в трехдневный срок.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность за просрочку окончания работ по договору в целом по причинам, не зависящим от заказчика в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 09.02.2010, заключенным между ООО «УСК «Балтийский Монолит», ООО «НСК-Монолит», ООО «Компания «Компроект», оговорена передача прав и обязанностей по договору подряда от 18.03.2009 №С-85-1/09 от ООО «НСК-Монолит» к ООО «УСК «Балтийский Монолит», с согласия ООО «Компания «Компроект». В пункте 4 Соглашения зафиксировано выполнение работ на сумму 1195426,75 руб.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения, любые требования, возникшие из договора, ООО «НСК-Монолит» к ООО «Компания «Компроект», не удовлетворенные последним на дату подписания Соглашения переходят к ООО «УСК «Балтийский Монолит». При этом по условиям пункта 8 обязательства ООО «НСК-Монолит» перед ООО «Компания «Компроект» по договору, не исполненные ООО «НСК-Монолит» на дату подписания соглашения, переходят к ООО «УСК «Балтийский Монолит» за исключением обязательств ООО «НСК-Монолит» по уплате штрафных санкций ООО «Компания «Компроект», за нарушение или неисполнение обязательств по договору, возникших до заключения Соглашения.

Из анализа содержания Соглашения о перемене лица в обязательстве из договора подряда следует, что вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, право требования в части ответственности за нарушение ООО «Компания «Компроект» своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором, согласно положениям статей 382, 384 ГК РФ, переданы ООО «УСК «Балтийский Монолит».

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки работ по форме КС-2,  и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 следует, что работы на общую сумму 1195426,75 руб. выполнены к 31.01.2010. То есть, окончательный срок выполнения работ, предусмотренный договором, нарушен на 186 банковских дней.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок выполнения работ по договору нарушен истцом, и у ответчика имелись предусмотренные статьей 330 ГК РФ и условиями договора основания для применения к ООО «Компания «Компроект» ответственности, предусмотренной договором.

Ни из положений статьи 330 ГК РФ, ни из условий пункта 6.6. договора о не следует, что отсутствие письменного уведомления стороны о начислении штрафа влечет утрату стороной договора права на применение гражданской ответственности.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы в этой части не могут быть положены в основания отмены судебного акта в обжалуемой части.

В то же время, в связи с неверным определением ответчиком периода начисления неустойки, следует согласиться с истцом в том, что пени подлежит начислению лишь за 186 банковских дней, и составит 222349,38 руб. В этой части решение в обжалуемой части подлежит отмене, в удовлетворении встречного иска сверх указанной суммы следует отказать, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2012 по делу №  А56-43323/2012  изменить, изложив резолютивную часть в  следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Балтийский Монолит»  (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., 3, литера А; ОГРН 1089847047663) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Компроект» (место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, ул. Хошимина, 11, корп. 1, 49; ОГРН 1079847004896)  задолженность в размере 631254,55 руб.; 49427,23 руб. неустойки за просрочку платежа и 5672,89 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Компроект» (место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, ул. Хошимина, 11, корп. 1, 49; ОГРН 1079847004896) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Балтийский Монолит»  (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., 3, литера А; ОГРН 1089847047663) неустойку в сумме 222349,38 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований, по результатам проведения зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Балтийский Монолит»  (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., 3, литера А; ОГРН 1089847047663) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Компроект» (место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, ул. Хошимина, 11, корп. 1, 49; ОГРН 1079847004896) задолженность в размере 458332,40 руб. и 5672,89 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Балтийский Монолит»  (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., 3, литера А; ОГРН 1089847047663) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 3077,82 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Компроект» (место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, ул. Хошимина, 11, корп. 1, 49; ОГРН 1079847004896) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 6480,62 руб. ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Балтийский Монолит»  (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., 3, литера А; ОГРН 1089847047663) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Компроект» (место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, ул. Хошимина, 11, корп. 1, 49; ОГРН 1079847004896) 644 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина