Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А26-5339/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2013 года

Дело №А26-5339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Косаревым В.С.

при участии: 

от истца: Наркевич Ю.М. по доверенности от 20.03.2013,

Клюкина А.Б. по доверенности от 20.03.2013

от ответчика: Ступникова С.В. по доверенности от 25.06.2012, Гущин Р.А. по доверенности от 17.10.2012

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5146/2013)  ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.01.2013 по делу № А26-5339/2012 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр"

к ОАО "Российские железные дороги"

3-е лицо: ООО "Суоярвский Водоканал", Конкурсный управляющий Забелин А.Н. ООО "Суоярвский Водоканал"

о взыскании 20 986 427,,12 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно-кассовый центр" (место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Тикиляйнена, д. 9 а, ОГРН 1101038000480) (далее –  ООО «Суоярвский РКЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (место нахождения: Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», ответчикзадолженности за  водопотребление за период с 12.04.2011 по 31.03.2012.

Решением суда от 09.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ввиду отсутствия приборов учета, плата за пользование водоотведением должна рассчитываться в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в связи с чем, истец правомерно  рассчитал плату за водопотребление за спорный период.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо - ООО «Суоарвский Водоканал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 07.03.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО «Суоярвский водоканал» (Предприятие ВХ), ОАО «РЖД» (абонент) и ООО «Суоярвский расчетно-кассовый центр» (агент) заключен договор №15-СВ на отпуск воды (т. 1 л.д. 20-34) в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.05.2011, в согласованной редакции от 14.06.2011 (т. 1 л.д. 51,52).

Кроме того, между ОАО «РЖД» и ООО «Суоярвский водоканал» 30.03.2011 было подписано дополнительное соглашение к договору на отпуск воды от 01.01.2011 №15-СВ (т. 1 л.д.41-43).

По условиям договора Предприятие ВКХ приняло обязательство по отпуску питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что предприятие ВХ производит отпуск питьевой воды по указанным в заявке Абонента адресам в соответствии с расчетами, согласно Приложению №1 .

По условиям договора ответчик обязался  иметь средства измерения для учета потребления холодной воды, иметь приборы учета. Пунктом 4.10. договора установлено, что в случае временного отсутствия приборов учета на период, согласованный с Предприятием ВХ, Абонент производит оплату за объемы израсходованной воды, исходя из среднемесячных показателей водопотребления за последние шесть месяцев, предшествующих расчетному периоду.

Между  ООО «Суоярвский водоканал» и истцом по делу заключен агентский договор на сбор и перечисление платы за оказанные потребителем услуги по  холодному водоснабжению от 01.07.2010, в соответствии с которым истец по делу является агентом по отношению к ООО «Суоярвский водоканал» (принципалу).

Как следует из материалов дела, ответчик производил расчеты в спорный период за потребленные услуги по подаче холодной воды в соответствии с условиями договора: ответчиком постепенно на его объектах устанавливались приборы учета, в соответствии с фактическими показаниями которых производились расчеты, при подаче воды на те объекты, которые временно не были оборудованы приборами учета, расчеты производились расчетным способом в соответствии с Приложением к заключенному договору.

На оплату оказанных услуг по водоснабжению истцом выставлялись счета, также подписывались сторонами двухсторонние акты по количеству поданного ресурса, все счета ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ООО «Суоярвский водоканал» и его агентом (истцом по делу) были проведены проверки на предмет установки ответчиком приборов учета,  по результатам которых были составлены акты от 12.04.2011г. и от 13.01.2012г., зафиксировавшие факты отсутствия приборов учета на объектах ответчика.

В связи с отсутствием приборов учета ООО «Суоярвский РКЦ» произвело перерасчет по количеству и стоимости отпущенной холодной воды с 12 апреля по  31 декабря 2011 года в сумме 15 482 908,78 руб. и с 01 января по 31 марта 2012 года – 5 503 518,34 руб., и выставило дополнительные счета № 209 от 20.04.2011, № 330 от 31.05.2011, № 397 от 24.06.2011, № 398 от 21.07.2011, № 480 от 22.08.2011, № 554 от 20.09.2011, № 716 от 27.10.2011, № 716 от 30.11.2011, № 855 от 22.12.2011, № 1 от 23.01.2012, № 151 от 29.02.2012, № 245 от 31.03.2012, № 250 от 05.04.2012 на оплату.

Поскольку ОАО «РЖД»  оплату в размере 20 986 427,12 руб. не произвело,  ООО «Суоярвский РКЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения пункта 57 Правил 167, так как на стороне ответчика отсутствовали как самовольное присоединение, так и самовольное пользование, отказал в удовлетворении иска.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) расчеты абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Пунктом 57 Правил N 167 установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.2.3. договора ответчик, как абонент должен иметь  средства измерения для учета потребления воды, которые должны быть установлены абонентом на границе раздела балансовой принадлежности  между предприятием  ВХ и абонентом. В случае  не установки приборов учета  Предприятие ВХ оставляет за собой право производить начисление за потребляемы коммунальные услуги в соответствии с пунктом 57 Правил № 167 и пункта 4.7 договора.

При этом сторонами не согласован срок установки приборов учета, однако судом установлено, что ответчик принимал меры и установил приборы учета на принадлежащих ему объектах.

Пункт 4.9. содержит буквально следующее условие. «В случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами коммунального водоснабжения, не обеспечения доступа представителя Предприятия  ВХ  к  приборам  учета Абонента,  не обеспечения  сохранности  пломб  на приборах учета, обводной линии, пожарных гидрантах и других водопроводных устройств, нарушения согласованного сторонами срока ремонта приборов учета и других канализационных устройствах, нарушения согласованной сторонами срока ремонта приборов учета, истечение межповерочного срока, Абонент производи плату за объемы принятых сточных вод, определяемые по пропускной способности устройства и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением, и скорости движения воды 1,2 м/сек;

Плата взимается с момента обнаружения вышеуказанных случаев по день устранения нарушения. Факт подобных нарушений оформляется актом с участием представителя Абонента, при наличии возражений Абонент излагает их в письменной форме. Акт выявленных нарушений является основанием для привлечения Абонента к ответственности. Необоснованный отказ от подписания акта  не освобождает Абонента  от ответственности по взиманию платы в соответствии с договором».

Из буквального толкования указанного пункта суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в договоре перечисляются случаи, когда расчеты за принятые стоки могут быть рассчитаны по пропускной способности устройства и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением, и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Случай, что такой расчет может производиться при отсутствии приборов учета за принятые стоки, в данном пункте договора не установлен.

Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями ВКХ в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 167.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил N 167 также установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.

Пунктом 41 Правил N 167 установлено, что приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации ВКХ. При этом средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность абонента установить прибор учета расхода сточных вод, который абонентом не установлен.

В соответствии с пунктом 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Истец, обосновывая требование, ссылается на пункты 57, 77 Правил N 167, пункт 4.7. договора.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, положения пунктов 57 и 77 Правил N 167 подлежат применению лишь в случаях самовольного присоединения либо самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, то есть предполагают наличие вины абонента в безучетном пользовании в виде умысла или халатности, что следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2008 N 8772/08.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих потребление ответчиком ресурса в спорный период в большем объеме, чем им было оплачено по согласованным договорным величинам и выставленным обществом счетам.

Объемы   отпущенной холодной воды были предметом согласования по договору, заключенному между истцом и ответчиком, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, пунктом 69 Правил №167 в данном случае подлежит применению условие  по соглашению сторон, изложенному в Приложении №1, то есть подлежит применению условие договора.

С учетом выставленных за спорный период счетов и произведенных ответчиком оплат, принимая во внимание отсутствие задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.01.2013 по делу №А26-5339/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                    М.Л. Згурская

                 Е.А. Сомова