Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А21-6348/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2013 года

Дело №А21-6348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24326/2012) Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2012 по делу № А21-6348/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ЗАО "Верхне-Прегольский порт"

к 1. Правительству Калининградской области,

   2. Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области

о признании незаконным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Верхне-Прегольский порт» (далее – ЗАО «Верхне-Прегольский порт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения руководителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее – Агентство, заинтересованное лицо-2) от 06.06.2012 № 1715 об отказе в рассмотрении обращения заявителя о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель иного специального назначения с разрешенным использованием – для добычи песчано-гравийного материала.

В порядке восстановления нарушенных прав Общество просило обязать правительство Калининградской области (далее - заинтересованное лицо - 1, Правительство) осуществить перевод земельных участков с кадастровым номером 39:02:00 00 00:185 площадью 846 000 кв.м и кадастровым номером 39:02:00 00 00:185 площадью 30 000 кв.м из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» для добычи песчано-гравийного материала.

  Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2012 действия Агентства, выразившиеся в оставлении без рассмотрения ходатайства ЗАО «Верхне-Прегольский порт» о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель иного специального назначения с разрешенным использованием – для добычи песчано-гравийного материала, признанны незаконными. Суд обязал Агентство рассмотреть ходатайство ЗАО «Верхне-Прегольский порт» о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель иного специального назначения с разрешенным использованием – для добычи песчано-гравийного материала, с принятием соответствующего акта. В удовлетворении остальной части требований отказано.   С Агентства в пользу ЗАО «Верхне-Прегольский порт» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Агентство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение является незаконным и необоснованным. Также податель жалобы указал, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) установлено, что содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации. Правительством Калининградской области принято постановление от 03.05.2011 № 280 «О содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель и составе прилагаемых к нему документов». Как заметил податель жалобы, на момент рассмотрения ходатайства заявителя и по настоящее время постановление правительства Калининградской области от 03.05.2011 № 280 является действующим нормативным правовым актом правительства Калининградской области, который не отменен и не оспорен в судебном порядке, в связи с чем Агентство действовало правомерно при рассмотрении ходатайства заявителя. В апелляционной жалобе Агентство привело перечень документов, не приложенных к ходатайству заявителя для перевода земельных участков в другую категорию земель, в отсутствие которых установить наличие условий исключительности такого перевода, по мнению подателя жалобы, не представляется возможным. Следовательно, как полагает Агентство, требования заявителя в части признания незаконным решения руководителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 06.06.2012 № 1715 об отказе в рассмотрении обращения ЗАО «Верхне-Прегольский порт» о переводе земельных участков в другую категорию земель не подлежат удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Верхне-Прегольский порт» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение законным и обоснованным. Общество указало на то, что из абзаца 9 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливаются федеральными законами. По мнению Общества, перечень документов, установленный постановлением правительства Калининградской области от 03.05.2011 № 280 и необходимый для представления лицами, ходатайствующими о переводе земельных участков из одной категории в другую, по своему содержанию гораздо шире, нежели содержащийся в части 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ. Таким образом, постановлением правительства Калининградской области от 03.05.2011 № 280 установлены завышенные требования к лицам, ходатайствующих о переводе земельных участков из одной категории в другую, что также подтверждено письмом прокуратуры Калининградской области от 21.06.2012 № 7-613-2012. Как полагает Общество, вышеизложенное соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 30.03.2011 № 71-Г11-13), согласно которой органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе определять содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов, в то время, как содержание ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов специально определены частями 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, который не содержит указаний о праве субъектов Российской Федерации изменять либо дополнять содержащиеся в них положения. Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации в сфере земельных отношений лишь в части, неурегулированной Федеральными законами. Также Общество указало, что Агентство привело перечень недостающих документов, которые обязательно должны содержаться в тексте ходатайства в соответствии с подпунктами 6 - 8 пункта 1 приложения № 1 к постановлению правительства Калининградской области от 03.05.2011 № 280, однако эти документы были приложены Обществом к ходатайству. По мнению Общества, требованиями по подготовке и оформлению документов, установленными Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ РФ 6.30-2003, определено, что документ и приложения к нему рассматриваются как единый документ. Приложения, на которые имеются ссылки в тексте документа, являются его неотъемлемой частью.

Правительство Калининградской области в своем отзыве полностью согласилось с доводами апелляционной жалобы Агентства, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным,  принятым с нарушением норм материального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 39:02:00 00 00:186 площадью 846 000 кв.м, 39:02:00 00 00:185 площадью 30 000 кв.м, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, примерно в 3 000 м по направлению на северо-восток от ориентира пос. Комсомольск (далее – земельные участки), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.06.2008 39-АА №597142, 39-АА №597143. Разрешенное использование земельных участков – сельскохозяйственное использование.

13.03.2012 Общество обратилось в правительство Калининградской области с ходатайством о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» для организации карьера и разработки участка месторождения строительных песков и песчано-гравийного материала «Каштановка» с приложением необходимых документов. Однако письмом от 19.04.2012 № 1199 Агентство сообщило Обществу о возврате ходатайства с приложенными документами со ссылкой на несоответствие ходатайства требованиям законодательства.

23.05.2012 Общество повторно обратилось в Правительство с ходатайством о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, сославшись дополнительно на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2011 № 71-Г11-13. Письмом от 06.06.2012 №1715 Агентство вновь возвратило ходатайство.

Полагая действия Агентства незаконными, нарушающими его права и законные интересы, Общество оспорило их в судебном порядке.

При разрешении данного спора суд первой инстанции исходил из того, что частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу предъявленных требований суд первой инстанции руководствовался тем, что он должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

 Как указал суд первой инстанции, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом согласно статье 2 Закона N 172-ФЗ подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Как следует из оспариваемого письма Агентства, Обществу отказано в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков в другую категорию земель со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 2 Закона № 172-ФЗ и подпункты 6-8 пункта 1 приложения №1 к постановлению правительства Калининградской области от 03.05.2011 № 280.

Таким образом, предметом разногласий явился объем и перечень документов, подлежащих представлению заявителем и необходимых для рассмотрения его ходатайства.

В силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Статьей 1 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, данным Законом, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1