Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А21-6348/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 2 статьи 2 Закона N 172-ФЗ следует, что содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в части 3 статьи 2 того же Закона приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, а в части 4 этой же статьи - перечень документов, необходимых для подачи такого ходатайства.

Агентством указано, что сведения, изложенные в пункте 3 части 3 статьи 2 Закона № 172-ФЗ, должны содержаться в тексте ходатайства, а не в виде отдельных материалов.

Судом первой инстанции установлено, что в тексте первоначального и повторного ходатайств Общества содержатся предусмотренные законом сведения, а именно кадастровые номера земельных участков; категория земель, в состав которых входят земельные участки, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Основанием для отказа в рассмотрении ходатайства послужило, в том числе несоответствие, по мнению Агентства, состава документов, прилагаемых к ходатайству, требованиям, установленным постановлением правительства Калининградской области от 03.05. 2011 № 280.

Судом первой инстанции установлено, что к ходатайствам о переводе земельных участков из одной категории земель в другую Обществом были приложены все необходимые документы, исчерпывающий перечень которых содержится в части 4 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что установленный постановлением правительства Калининградской области от 03.05.2011 №280 перечень документов, обязанность по представлению которых возложена, в том числе на заинтересованных лиц, ходатайствующих о переводе земельных участков из одной категории в другую, по своему содержанию гораздо шире, нежели содержащийся в части 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующего спорные отношения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Агентства правовых оснований для отказа в рассмотрении ходатайства Общества и правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, который является законным и обоснованным и соответствует представленным в дело доказательствам.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

           Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 ноября                    2012 года по делу № А21-6348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова